Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/906 Esas
KARAR NO : 2018/449

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/10/2017
KARAR TARİHİ : 17/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2018
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket yetkilisinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; …bank A.Ş … şubesine ait, keşidecisi …A.Ş olan … çek nolu, 30/11/2017 keşide tarihli, 2.777 TL bedelli, …sbank A.Ş … şubesine ait, Keşidecisi … Ltd Şti olan, … çek nolu, 15/01/2018 keşide tarihli, 32.400 TL bedelli iki adet çekin çalındığını, iki adet çeke ilişkin olarak çek iptali davasının kabulüne, öncelikli olarak söz konusu çeklere ilişkin olarak ödeme yasağı konulmasına çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 20 Ekim 2017 tarih … sayılı, 27 Ekim 2017 tarih … sayılı, 03 Kasım 2017 tarih … sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut … Bankasının 23/10/2017, 03/11/2017, 03/11/2017, 05/02/2018 ve 05/02/2018 havale tarihli yazılarında çeklerin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde ; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı şirket yetkilisinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, …bank A.Ş … şubesine ait, keşidecisi …A.Ş olan, … çek nolu, 30/11/2017 keşide tarihli, 2.777 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı şirket yetkilisi Erdem Mutlu ‘ nun yüzüne karşı verilen karar,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2018

Katip …

Hakim …