Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/899 Esas
KARAR NO : 2018/881

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2017
KARAR TARİHİ : 13/09/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2018
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin davalı şirketin poster, kartvizit, broşür gibi çeşitli matbaa işlerinin tasanın ve basımını gerçekleştirdiğini, vermiş olduğu hizmetlere karşılık faturasını keserek üretilen mallar ile birlikte davalıya tebliğ ettiğini, müvekkil şirketin teslim ettiği ürünlerin halen davalı işletmede kullanıldığını, müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen söz konusu fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğinden başlatılan takibe davalı şirketin haksız olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının haksız itirazının kaldırılmasına, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizinin işletilmesine, % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında 4.661 TL 15/05/2017 tarihli fatura alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi 27/08/2018 havale tarihli raporda; ………İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterinin açılış tasdikleri ile dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) onaylarının yasal süresinde olduğu, (TTK Md.64/3) 2017 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2).
Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, 12.05.2017 tarihinde …. sıra numaralı 4.661,00 TL bedelli 1 adet fatura düzenlendiği, karşılığında tahsilat yapılmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 4.661,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmeyerek ticari defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamıştır. Mali açıdan değerlendirmelerimiz: Yapılan mali inceleme neticesinde davacı şirketin ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin 4.661,00 TL borçlu olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil olma vasfının bulunduğu, davacı şirket ticari defter kayıt ve belgelerinin birbirlerini doğruladığı, davalı şirketin ise incelemeye iştirak etmeyerek ticari defterlerini sunmadığı, bu nedenlerle davalı şirketin 4.661,00 TL borçtan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yapılan mali inceleme neticesinde, davalı şirketin davacı şirkete 4.661,00TL borçlu olduğu, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklanan gerekçelerle davalı şirketin inceleme günü defterlerini bilirkişiye ibraz etmediğinden ve davalı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesinde yeniden ticari defterlerini sunmasını talep etmiş ise de, davalı vekiline ve davalı şirkete bilirkişi inceleme gününün tebliğ edildiği, buna rağmen inceleme günü defterlerini ibraz etmediği anlaşılmış olup, davacı şirketin ticari defterinin kendi lehine delil olması da göz önüne alınarak davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy …İcra Müdürlüğünün…. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 728,55.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 318,39.-TL karar harcından peşin alınan 56,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 262,09.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.13/09/2018

Katip …

Hakim …

Davacı Yargılama Giderleri
92,30.-TL İlk masraf
500,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 136,25.-TL Yargılama gideri
728,55.-TL