Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/895 Esas
KARAR NO : 2018/946

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 11/10/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2018
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde Nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı …. A.Ş firması tarafından İtalya da yerleşik firmadan satın alınan 33 Palet Kombi Fan emtiasının İtalya’ dan Türkiye ye nakliyesi …Dağıtım A.Ş firması sorumluluğunda ….Turizm Gıda Tic Ltd Şti tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu emtianın tamamlanan karayolu nakliyesi sonrasında gümrük işlemleri için sigortalıya ait depo hizmeti veren …Dağıtım A.Ş antreposuna sevk edildiğinde …. yetkilileri tarafından 11/10/2016 tarihinde teslim alınması esnasında yapılan kontrollerde 33 kap emtianın kısmen hasarlı olduğu tespit edildiğini, hasarlanan mallar için müvekkili sigortalı şirketi tarafından eksper raporunda belirlenen 13.423,83 TL tazminat olarak ödendiğini ve akabinden yasal halefiyeti iktisap edildiğini, sigortalıya ödenen tazminat ile eksper ücretinin rücuen tahsili için …Dağıtım A.Ş ile ….Turizm Gıda ve Tic Ltd Şti ne iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 13.423,08 TL alacağın 11/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanacak avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteslesilen tahsili ile alacağın tahsilini temin amacıyla davalıya ait …./…. plakalı çekici dorse çzerine tedbir koyulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …. Uluslararası Taşımacılık …. A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; haksız davanın reddi ile yargılama gideri masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekili 09/10/2018 tarihli duruşmada davalı aleyhine açmış oldukları rücuen tazminat davasından ferafat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin karşılıklı olarak olmadığını, davalı vekili de aynı duruşmada feragat beyanına bir diyeceklerinin olmadığını, kendilerinin de davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleriin olmadığını beyan etmişlerdir.
Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat ” Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
09/10/2018
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu rücuen tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 23,93.-TL ( feragat nedeniyle duruşmasız 3/2 ) karar harcından peşin alınan 229,25.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 205,32.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …. , Davalı vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2018

Katip …

Hakim …