Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/892 Esas
KARAR NO : 2018/5

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2017
KARAR TARİHİ : 04/01/2018
GEREKÇELİ KARAR YAZIM
TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle müvekkillerin miras bırakanı olan …, sevk ve idaresindeki … plaka aracı ile Balıkesir – Edremit istikametine doğru seyir halinde iken, naipli tali yol ayrımına geldiğinde, dava dışı …, sevk ve idaresindeki … çekic… yarı römork plakalı araç ile tali yoldan anayola kontrolsüz şekilde çıktığını bunun üzerine müteveffa, dava dışı …’ ın sevk ve idaresindeki araca çarpmamak için aracın yönünü değiştirdiğini, ancak yoldan çıkarak, savrulduğunu, ve takla attığını, kaza sonucu müteveffanın olay yerinde hayatını kaybettiğini meydana gelen kazada dava dışı …’ ın kusurlu olduğunu bu hususun kaza tespit tutanağında ve Balıkesir …. Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda açıkça belirtilmiş olduğunu, buna göre dava dışı …’ ın tali yoldan ana yola çıkarken ana yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermek kuralını ihlal ettiğini, meydana gelen kazada müteveffanın eşi olan müvekkili … ile müteveffanın çocukları olan ve halen eğitim hayatları devam eden diğer müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldığını bu nedenle de davalı taraftan maddi tazminat talep etmek gerektiğini, bu nedenle tazminat taleplerinin öncelikle dava dışı …’ ın sevk ve idaresindeki aracın kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan davalı … şirketine yapıldığını ve müvekkillerinin zararının talep edildiğini ancak mail yolu ile yapmış oldukları başvurularının davalı … şirketine 24/04/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğundu akabinde eksik olduğu bildirilen evrakların tamamlanmış olmasına rağmen davalı … şirketinin müvekkillerinin maddi zararlarını tam olarak hesaplamayıp ödeme yapmadıklarını bu nedenle de kusursuz sorumlu olan davalı … şirketinden müvekkillerinin zararının ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle kazaya karışan … plaka sayılı çekicinin müvekkil şirket nezdinde 31.05.2016-31.05.2017 başlangıç ve bitiş tarihli …no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, talebin müvekkil şirketçe inceleme aşamasındayken davanın açılmış olduğunu, müvekkil şirketin ödeme yapabilmesi için bir tevdii mahalli tayin edilmesini talep ettiklerini, sorumluluğunu yerine getirmiş olan müvekkil şirket bakımından haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacılar vekili 12/12/2017 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü.
Davalı vekilinin 07/12/2017 havale tarihli dilekçesi ile davada sulh olunduğuna ilişkin ödeme dekontu, feragatname ve ibranamenin sunulmasına ilişkin dilekçe sunduğu görüldü.
Bilindiği üzere, MHK’nın 307. maddesine göre davadan feragat; “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmamaktadır.
Öte yandan davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının Feragati nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 1/3 oranındaki 11,80 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,a,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi. 04/01/2018

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E- imzalıdır.