Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/837 Esas
KARAR NO : 2018/951

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2018
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafça kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, … Bank … şubesine ait …. seri numaralı, 13/08/2017 keşide tarihli, çekin takibe konulduğunu, söz konusu çekte keşide tarihi kısmında tahrifat mevcut olup ayrıca çekin altında bulunan imzanın da müvekkiline ait olmadığını, takibe konu senedin fotokopisinin taraflarınca icra dairesindeki fiziki dosyadan alınıp incelendiğini, yapılan incelemeler sonucunda yazı ve imzanın müvekkilinden sadır olmadığının anlaşıldığını, söz konusu icra takibinden dolayı telafisi güç ve imkansız zararlar ortaya çıkmaması adına ihtiyati tedbir konularak takibin durdurulması gerektiğini, davalı aleyhine açılan menfe tespit davasının kabulüne, söz konusu takip dosyasınnıda mevcut çekin üzerinde ki imzanın müvekkilinden sadır olmadığının ve keşide tarihi kısmının tahrifata uğratıldığının tespitine, takip dosyasına dayanak teşkil eden senettenv dolayı atakip tarihi itibarı ile muaccel bir borcunun olamadığından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkili aleyhine takip başlatan davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesine ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleyşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/10/2018 tarihli duruşmada; davalı şirket aleyhine başka çeklerden dolayı da menfi tespit davası açıldığını, Bakırköy …. ATM de açılan menfi tespit dosyasının esasının ….olduğunu, iş bu davanın Bakırköy …. ATM nin … esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesini talep etmiş, Uyap üzerinde yapılan incelemede davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın 22/06/2017 tarihinde açıldığı, davacısı …, davalı ….Ltd Şti olduğu, Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz iş bu esasına kayıtlı dava dosyasının Bakırköy …. ATM nin …. esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğundan, tarafları aynı olduğundan iş bu dava dosyasının HMK 166 maddesi gereği Bakırköy …. ATM nin …. esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, yargılamanın Bakırköy … ATM nin … esas sayılı dosya üzerinden devamına ve yürütülmesine,
HMK 166/3 maddesi gereği birleştirme kararının derhal Bakırköy …. ATM ye bildirilmesine,
HMK 168.madde gereğince asıl hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.