Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/834
KARAR NO : 2018/563

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/09/2017
KARAR TARİHİ : 28/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; 22/06/2017 gecesi sürücü ….’ın sevk ve idaresindeki … plakalı otoyla Yeşilköy-Halkalı caddesinden eski Havaalanı caddesi istikametine seyir halindeyken … nolu trafik ışıklarının yanması sebebiyle tali yoldan ana yola katılmak istediği esnada, sürücü …’nın sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracıyla Eski Havaalanı caddesinden seyir halindeyken … nolu trafik ışıklarına yaklaştığında ana yoldan karşıya geçmeye çalışan … plakalı aracı görüp hız keserek müvekkili …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın karşıya geçmeye çalışan … plakalı araca kendisinin sol ön kısmıyla diğerinin sol yan kısımlarına çarptığını, ardından sağ ön yan kısmıyla da sağ tarafında bulunan …plakalı aracın yan ön kısımlarına çarparak, … plakalı aracın sağ ön kısımlarıyla kaldırıma çıkması neticesi durmasıyla maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığı halde kendisini bir trafik kazasının içinde bulduğunu, kaza tespit tutanağında belirtilen müvekkilinin %25 kusurlu olduğu durumunu kabul etmediklerini, araçta oluşan kaza ve hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, aracın halihazırda KDV dahil 30.000 TL tamir masrafı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile tekrardan kusur tespiti yapılarak kusur durumunun lehe olarak düzeltilmesi ile şimdilik 2.000 TL değer kaybının (sigorta şirketi açısından) şirkete temerrüt tarihi olan 24/07/2017 den itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ;
Dava haksız fiil sebebiyle değer kaybı zararı talebine ilişkin olup davanın açıldığı tarih itibariyle HMK 118.madde uyarınca yazılı yargılama usulüne tabi iken davanın derdest olduğu dönemde 7101 sayılı yasa ile TTK4.maddesinde yapılan değişiklikle Yüzbin TL ve altındaki davaların basit yargılama usulüne tabi olacağı ve derdest davalara uygulanacağı hükümleri dikkate alındığından yasanın yürürlüğe girdiği 14.03.2018 tarihinden sonraki usuli işlemler usül hükümlerinin derhal uygulanacağından bu tarihten sonra yapılan işlemler yönünden dava HMK 320.madde ve devamı uyarınca basit yargılama usulüne tabi olacağı anlaşılmıştır.
Usul hukuku alanında geçerli olan temel ilke, yargılamaya ilişkin kanun hükümlerinin derhal yürürlüğe girmesidir. Bu ilkenin benimsenmesinin nedeni ise usul hükümlerinin kamu düzeni ile yakından ilgili olmasıdır.
Usul kurallarının zaman bakımından uygulanmasında derhâl uygulanırlık kuralı ile birlikte dikkate alınması gereken bir husus da yeni usul kuralı yürürlüğe girdiğinde, ilgili “usul işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı”dır.
Dava iş bu davayı ilk defa yasanın yürürlüğünden sonra 09.04.2018 tarihinde takip etmeyerek işlemden kaldırma kararı verilmesine sebep olmuş daha sonra bir aylık süresi içinde harçsız şekilde yenileme dilekçesi sunarak yeniden mahkememizce duruşma günü olan 28.05.2018 tarihin de duruşmaya katılamadığı anlaşılmakla ,
6100 sayılı HMK’nun 320.maddesi, basit yargılama usulüne tabi davalarda özel bir düzenlemeye yer vermiştir.Anılan madde hükmüne göre; “…(4) Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” denilmek suretiyle, basit yargılama usulü uygulanan davalarda, davanın birden fazla takipsiz bırakılamayacağı hususu düzenlenmiştir.
Eldeki dava, 6100 sayılı Kanunu’nun yürürlükte olduğu dönemde açılmış olmakla birlikte, ilk kez 7101 sayılı HMK’da değişiklik yapan yasanın yürürlükte olduğu 09/04/2018 tarihinde, ardından 28/05/2018 tarihinde işlemden kaldırılmıştır.
6100 sayılı HMK ‘nun zaman bakımından uygulanma başlığını taşıyan 448.maddesinde “ (1) Bu Kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhâl uygulanır.” denilmek suretiyle usul hükümlerinin zaman bakımından uygulanmasında derhal uygulanırlık ilkesi benimsenmiş olup, Davaya konu olayda dosya, yeni 7101 sayılı yasa döneminde ilk kez işlemden kaldırılmış ve düzenleme öncesi TTK 4.maddede sayılı yasa döneminde henüz bir işlemden kaldırma kararı verilmediğine göre kazanılmış bir haktan da söz edilemeyecektir. Bu sebeple iş bu davada 6100 sayılı HMK’nun 320/4.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 320/4 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90-TL harcın peşin alınan 1.195,43-TL’den mahsubu ile geriye kalan 1.159,53-TL’nin talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2018

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.