Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/820
KARAR NO : 2019/428
DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 21/09/2017
KARAR TARİHİ : 10/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket vekili, davacı şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılayamaz hale geldiğini, yeni ortak ve sermaye arayışlarının da sonuçsuz kaldığını, şirket yönetiminin iflas başvurusu yapma kararı aldığınını ileri sürerek davacı şirketin iflasına karar verilmesini istemiştir.
Davacı şirketten alacaklı oldukları 3. kişiler tarafından alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile davaya müdahale talebinde bulunulmuştur ve müdahilliklerine karar verilmiştir.
Dava, Borçlu tarafından açılan doğrudan doğruya iflas davasına ilişkindir.
İflas davası nedeniyle gerekli ilanlar yaptırılmış ve iflas avansı depo ettirilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacı şirket borca batık hale geldiği iddiası ile TTK 376 ve İİK 179. maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas talepli iş bu davayı açmıştır.
Borca batık olduğu iddiasıyla doğrudan doğruya iflasına karar verilmesi istenen davacı …… LİMİTED ŞİRKETİ’nin İstanbul ticaret sicilinin ……. numarasına kayıtlı olduğu saptanmıştır.
Davanın, şirket müdürü tarafından 21/09/2017 tarihli karar ile davacı şirketin TTK 376. maddesi gereğince şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılamayacak hale geldiği ve bu nedenle borca batık durumda bulunduğundan iflas başvurusu yapılması hususunda alınan karar ile davacı şirket müdürünün verdiği özel yetkili vekaletname ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı alanında bulunması nedeniyle mahkememizin bu davaya bakmaya yetkili bulunduğu saptanmıştır.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 376/3. maddesi gereğince muhtemel satış değerleri üzerinden çıkarılacak ara bilanço ile şirket aktiflerinin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmeyeceğinin anlaşılması halinde bu durumun Y. K (veya müdür) tarafından derhal asliye ticaret mahkemesine bildirilmesi ve iflas istenilmesi zorunludur. Yine İİK 178/1. maddesi gereğince iflasa tabi her borçlu aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili ticaret mahkemesinden iflasına karar verilmesini isteyebilir. Diğer yandan TTK 625/1-h maddesi gereğince müdürlerin şirketin borca batık olması halinde durumu mahkemeye bildirmeleri devredilmez görevlerindendir.
Davacı şirketin borca batıklık iddiası nedeniyle uzman bilirkişi kurulundan şirketin mal varlığı ve ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu 11/06/2018 tarihli kök raporlarında özetle:” Davacı şirketin stok kayıtlarında görünen 2.398.340,19 TL tutarındaki ilk madde ve malzeme ile 2.112.267,20 TL tutarındaki mamüller ve 88.776,50 TL ticari malların elden çıkarıldığının tespit edildiği, bu nedenle bu miktar malların değerlendirme dışı bırakıldığı ve akıbetinin izaha muhtaç bulunduğu, ayrıca şirket kayıtlarında yer alan bilgisayar ve internet programlarının rayiç değerlendirmesinin bu hususta uzman bilirkişi eksikliği nedeniyle yapılmadığı, davacı şirketin dava tarihi itibariyle toplam borçlarının toplam aktiflerinin rayiç değerler üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda 7.110.779,57 TL aştığı ve davacı şirketin dava tarihi itibarıyla bu miktar borca batık olduğu” bildirilmiştir. Bilirkişi raporundaki bu tespit gereğince kök raporda akıbeti belli olmayan malvarlığı ile rayiç değerlendirmesinde dikkate alınmayan şirket bilgisayar ve internet programlarının da değerlendirilmesi bakımından bilirkişi kuruluna ilave uzman bilirkişi eklenmek suretiyle ek rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu 22/05/2019 tarihli ek raporunda özetle:” Şirket kayıtlarında görülen bilgisayar ve internet programlarının rayiç bir değerinin bulunmadığı, kök raporda elden çıkarılması nedeniyle rayiç değerlendirilmesi yapılamayan 2.398.340,19 TL tutarındaki ilk madde ve malzeme ile 2.112.267,20 TL tutarındaki mamüller ve 88.776,50 TL ticari malların satışa konu edildiği ve kaydi değerlerinin kadri maruf olduğu sonucuna varıldığı, neticeten davacı şirketin dava tarihi itibariyle toplam borçlarının toplam aktiflerinin rayiç değerini 2.511.385,08 TL aştığı ve davacı şirketin dava tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden 2.511.385,08 TL tutarında borca batık olduğu” bildirilmiştir. Bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar müdahil gerçek kişiler, davacı şirkette iş akti ile çalıştıklarını, davacı şirketin iflasını gerektiren bir durumda bulunmadığını ve bilerek iflas ettirildiğini savunmuş iseler de alınan bilirkişi raporu kapsamında bu savunma ispat edilememiştir.
Hal böyle olunca davacı şirketin dava tarihi itibariyle borca batık olduğu anlaşılan davacı şirketin iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin ……. numarasında kayıtlı …… LİMİTED ŞİRKETİ’nin İİK 179. maddesi gereğince 10/04/2019 gün ve saat 11:39 itibariyle İFLASINA,
2- İflasın açıldığının ilgili yerlere derhal bildirilmesine,
3- İflas avansının İflas MÜDÜRLÜĞÜNE aktarılmasına,
4- Alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin olarak yatırılan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekili ile hazır müdahiller ve vekillerinin yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2019 11:35
Başkan …..
e-imzalıdır.
Üye ……
e-imzalıdır.
Üye …….
e-imzalıdır.
Katip …..
e-imzalıdır.