Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/790
KARAR NO : 2018/567
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/06/2017
KARAR TARİHİ : 21/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davacı aleyhine 08/03/2017 tarihinde İstanbul Anadolu ….İcra Müdürlüğünün ….sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin alacaklısı …’nu davacının tanımadığını, kendisiyle beşeri veya ticari hiçbir biçimde irtibatı ve ilişkisi olmadığını, araştırmalar sonucunda davacının kayınvalidesinin eski bir ahbabının oğlu olduğunu öğrendiğini, alacaklının babası olan … ile görüşüldüğünü, davalının babası böyle bir borcun olmadığını, ancak oğlunun bu senedi bulduğunu ve üzerini doldurarak takibe koyduğunu, çünkü kendisinin çevreye çok borcu olduğunu, kendisinden alacaklı olanlara kendisinin de alacaklı olduğunu söylemek için bu yola başvurduğunu, takibin feragatle ortadan kaldırılacağını beyan ettiğini, ayrıca takibe konan senetle aynı miktarlı teminat senedini verdiğini, davacının yine de bu takibe itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu ….İcra Hukuk Mahkemesinin …esas ve karar sayılı ilamı ile dosyanın yetki yönünden Bakırköy İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, daha sonra davalı davacı aleyhine 23/05/2017 tarihinde Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını beyanla, davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı asil 21/05/2018 tarihli duruşmada davaya konu senetten dolayı İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasından (Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasından) feragat ettiğini, davacı taraf ile anlaştığını, dava konusu senetten dolayı alacağının olmadığına dair beyanda bulunmuştur.
Davacı vekili 21/05/2018 tarihli duruşmada davalı asilin davasından feragat ettiğini bildirmesi üzerine davalı … ile anlaştıklarını, kendisine borcun olmadığını, davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Bilindiği üzere, MHK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 23,93 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili, davacı asil ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2018
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.