Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/78 Esas
KARAR NO : 2019/420

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 26/01/2017
KARAR TARİHİ : 09/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019
Davacı vekili tarafından açılan Kayıt Kabul davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin müflis şirketten …… nolu 23/11/2013 tarihli 13.222,12 TL bedelli, … nolu 05/12/2013 tarihli 10.789,26 TL bedelli, ….. nolu 18/12/2013 tarihli 25.003,53 TL bedelli, …… nolu 26/12/2013 tarihli 15.985,09 TL bedelli, …… nolu 26/12/2013 tarihli 2.669,66 TL bedelli, 08/01/2014 tarihli 32.926,41 TL bedelli, 10/01/2014 tarihli 21.357,63 TL bedelli, 14/01/2014 tarihli 10.874,61 TL bedelli, 15/01/2014 tarihli 27.171,69 TL bedelli, 15/01/2014 tarihli 26.361,01 TL bedelli, 20/01/2014 tarihli 37.812,32 TL bedelli, 21/01/2014 tarihli 8.393,46 TL bedelli, 25/01/2014 tarihli 9.922,07 TL bedelli, 05/02/2014 tarihli 13.447,59 TL bedelli faturalar muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklanan ana para 254.816,45 TL alacağının tahsil edilemediğini, bu alacağa ilişkin olarak daha sonra müvekkilinin kerdi sigorta poliçesi yapış bulunduğu …… Sigorta A.Ş tarafından müvekkili şirkete 226.634,81 TL hasar/zarar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin halen ana para 28.181,64 TL alacağı bulunduğunu, Bakırköy ……İcra İflas Müdürlüğünün …… iflas dosyasına alacak kaydı için yaptıkları başvurunun red edildiği hususu taraflarınca yatırılan masraf ile 23/01/2017 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 28.181,64 TL alacağın iflas masasına alacak olarak kaydına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması iç in Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişinin raporunda;……Davacıya ait 2013-2014 yıllarına ait ticari defterler incelemeye tabi tutulmuştur. Yapılan inceleme sonucunda 6102 sayılı Y. TTK’nun 64/3. Mad. göre ticari defterlerin E-defter mevzuatına uygun Noter Kapanış onaylarının yapılmış olduğu, ticari defterlerin 6100 sayılı HMK’nun 222. Maddesine göre delil niteliğini haiz olduğu, tespit edilmiştir. davacı şirketin 09.07.2014 tarihi itibariyle müflis şirketten 25.941,64-TL alacaklı olduğu, kaydı talep edilen faturaların avacıya ait 2013-2014 yıllarına ait ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kaydedildiği tespit edilmiştir.
SONUÇ :
Her türlü hukuki tavsif ve takdir Sayın Mahkemeye ait bulunarak, dava dosyasındaki tüm deliller ile davacı Şirketin ticari kayıtlarının tetkiki ve rapor içinde açıklanan tespit ve değerlendirmeler sonucunda;
a-) Davacıya ait 2013-2014 yıllarına ait ticari defterler incelemeye tabi tutulmuş, inceleme sonucunda 6102 sayılı Y. TTK’nun 64/3. Mad. göre ticari defterlerin Noter Kapanış onaylarının yapılmış olduğu, ticari defterlerin 6100 sayılı HMK’nun 222. Maddesine göre delil niteliğini haiz olduğu,
b-) Taraflar arasında ticari ilişkinin 2013 yılında başladığı, davacı tarafından tanzirryedilen faturaların davacı ticari kayıtlarına usulüne uygun kaydedildiğinin tespit edildiği, Davacı şirket kayıtlarına göre 09.07.2014 tarihli ..-…… (….. Tekstil) 226.634,81-TL EFT yapılmak suretiyle ödendiği, buna göre 09.07.2014 tarihi itibariyle 25.941,64-TL olarak davacı şirketin cari hesap bakiyesi alacağı olduğu, açıklanmış, davalı müflis şirketin defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 19/02/2019 havale tarihli raporunda; ………Davacı Şirketin, 2013 yılları ticari defterlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süreleri içerisinde yaptırıldığı, Muhasebe kayıtlarının 213 sayılı vergi Usul Kanunun ilgili hükümleri gereği düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun tutulduğu, Muhasebe evraklarının süreleri içerisinde kayıtlarının yapıldığı, Ticari defter ve belgelerinin üzerinde silinti, kazıntı, ilavelerin ve karalamanın olmadığı, Davacı şirketin ticari defterlerinin, HMK 222. maddesi ile Türk Ticaret Kanunu 64 hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil etme vasfının bulunduğu, Davalı şirketin, 2013 yılında Davacı şirketle ticari faaliyetinin bulunduğu ve cari hesap alacağı şeklinde çalışıldığı tespit edilmiştir.
Davalı tarafın 2013 yılına ilişkin yasal defter kayıtlarında yer alan Davacı şirkete olan borcuna ait cari hesap dökümü aşağıda yer almaktadır.
Tarih Fatura No Toplam Bakiye
23.11.2013
…… 13.222,12 13.222,12
18.12.2013 ….. 25.003,53 38.225.65
05.12.2013 … 10.789,26 49.014,91
26.12.2013 …… 18.654,75 67.669.66
2013 yılına ait Davalı kayıtlarının bir önceki bilirkişi tarafından tespit edilmiş bulunan Davacı kayıtlarıyla birebir örtüşmektedir.
BA/BS FORMLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ
Mal ve/veya hizmet alımlarını Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (BA), Mal ve/veya hizmet satışlarını ise Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (BS) kısa adları ile BA – BS formları, Türkiye’de faaliyet gösteren, kurumlar vergisi mükellefi firmalar ile, gerçek usuldeki gelir vergisi mükellefleri tarafından verilmek zorundadır. Gelir İdaresi Başkanlığı, her iki tarafın beyanını eşleştirerek uyumsuzlukları belirleyebilmek amacıyla, bu formları hem alıcıdan hem de satıcıdan ister. Bir tarafın BS’si, diğer tarafın BA’sı olur.
Mahkemenizce, Gelir İdaresi Başkanlığından talep edilen ve Dava dosyasında yer alan Davalı ……. ve Tİc. A.Ş.’nin yapmış olduğu atımlara yönelik (BA) formlarında Davacıdan 2013 yılında 4 adet fatura karşılığında 62.656.-TL ve 2014 yılında da 8 adet fatura karşılığında 174.320.-TL olmak üzere; 12 adet fatura karşılığında toplam 236.976.-TL alimim BA beyanına konu etmiştir.
Söz konusu beyanlar KDV hariç tutarlar üzerinden yapıldığından; KDV hariç 236.976.-TL, tutarındaki alışın KDV dahil tutarı 255.934,08.-TL Ve tekabül etmektedir.
Bu tutar Davacının defter kayıtlarında yer alan 255.936,45.-TL ile nerdeyse (2,37 farkla) örtüşmektedir.
Davacı kayıtlarının, Davalının vergi dairesine yapmış olduğu altmlara yönelik olarak verdiği BA formlarıyla örtüşmesi, Davacının kayıt ve beyanlarının Davalı beyanlarıyla teyidi anlamına gelmektedir.
DAVACI VE DAVALI KAYITLARININ VE BA/BS BEYANLARININ BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİ
Her iki tarafın kayıtları birlikte değerlendirildiğinde;
• Hem davacının hem de Davalının defter kayıtlarında yer alan fatura kayıtları ve bu faturalar sebebiyle oluşan cari hesap bakiyelerinin 2013 yılında birebir örtüştüğü;
• Davalının 2014 yılı defterlerine ulaşılamadığından Davacının cari hesaplarıyla teyidinin gerçekleştirilemediği,
• Ancak Davalının BA formu beyanlarında Davacıdan aldığını beyan ettiği malların toplam tutarının hem 2013, hem de 2014 yılı tutarlarının 2,37.-TL farkla Davacının kayıtlarını teyit ettiği,
• 2014 yılı kayıtlarına ulaşılamasa da; 2014 yılında Davacının Sigorta şirketinden almış olduğunu beyan ettiği 226.634,81.-TL tutara ilişkin olarak dava dosyasındaki banka dekontuyla ve bilirkişi raporuyla bu ödemenin teyit edilmiş olması sebebiyle; bu tutarda bir kısmi ödemenin gerçekleşmiş olduğu,
• Sigorta şirketince ödenen 226.634,81.-TL düşüldükten sonra, Davalının cari hesap borcunun, Davacının kayıtlarında yer alan 25.941,64.-TL veya Davalının BA formunda beyan edilen ve bir önceki tutarın 2,07.-TL daha düşüğü olan 25.939,57.-TL olduğu,
SONUÇ
Tarafımıza ibraz edilen, Davalının 2013 yılına ait ticari defterleri ile 2013 ve 2014 yıllarına ait BA formları ve daha önce düzenlenmiş bulunan bilirkişi raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek tarafımızdan yapılan incelemeler sonucunda;
1- Davalı tarafın 2013 yılına ait ticari defterlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64/3 Md. gereğince kanuni süreleri içerisinde yaptırıldığı; ayrıca, muhasebe kayıtlarının 213 sayılı vergi Usul Kanunun ilgili hükümleri gereği düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun tutulduğu, muhasebe evraklarının süreleri içerisinde kayıtlarının yapıldığı, ticari defter ve belgelerinin üzerinde silinti, kazıntı, ilavelerin ve karalamanın olmadığı, Davacı şirketin ticari defterlerinin, …222.maddesi ile Türk Ticaret Kanunu 64 hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil etme vasfının bulunduğu,
2- Davalının defterlerinde yer alan fatura kayıtları ve bu faturalar sebebiyle oluşan cari hesap bakiyelerinin 2013 yılında Davacının defter kayıtlarıyla birebir örtüştüğü, ancak Davalının 2014 yılı defterlerine ulaşılamadığından Davacının cari hesaplarıyla teyidinin gerçekleştirilemediği,
3- Davalının BA formu beyanlarında, Davacıdan aldığını beyan ettiği malların toplam tutarının hem 2013, hem de 2014 yılı tutarlarının 2,37.-TL farkla Davacının kayıtlarını teyit ettiği,
4- Davalının 2014 yılı kayıtlarına ulaşılamasada; dava dosyasındaki Banka dekontu ve bir önceki bilirkişi raporunda da bu Ödemenin teyit edilmiş olması sebebiyle; 2014 yılında Davacının Sigorta şirketinden almış olduğunu beyan ettiği 226.634,81.-TL tutarındaki bir kısmi ödemenin geçekleşmiş olduğu,
5- Sigorta şirketince ödenen 226.634,81.-TL düşüldükten sonra Davalının cari hesap borcunun, Davacının kayıtlarında yer alan 25.941,64.-TL veya Davalının davacıdan alımlarına ilişkin BA formunda beyan edilen ve Davacı kayıtlarının 2,07.-TL daha düşüğü olan 25.939,57.-TL olduğu, Hususları tespit edilmiş olup; İhtilaf konusu alacağın Davacı lehine mevcut olduğu açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davalı şirketin 2013 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil niteliğinde olduğu, incelenen BA formunda ve davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu üzere 25.939,57 TL davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğu subut bulduğundan bu miktarın iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu kayıt kabul davasının KISMEN KABULÜ ile, 25.939,57 TL nin davacı şirketin davalı müflis şirketten alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 67,40.-TL ile 1.552,25.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.619,65.-TL yargılama giderinin kabul (%92) red(%8) oranına göre hesaplanan 1.490,07.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.771,93.-TL karar harcından peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.740,53.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ….. yüzüne karşı, davalı iflas idare memurlarının yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
67,40.-TL İlk masraf
1.300,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 252,25.-TL Yargılama gideri
1.619,65.-TL