Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/773 Esas
KARAR NO : 2018/654

DAVA TARİHİ : 07/09/2017
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ….LTD.ŞTÎ.’ ne ait …. plaka sayılı araç tarafından 01/04/2017 tarihinde ….’ a ait …. plaka sayılı çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu …. plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi … tarafından müvekkili…LTD.ŞTİ. ne temlik edildiği, söz konusu araçta bağımsız eksper tarafından 6.175,00-7.410,00 TL arasında değer kaybı tespiti yapıldığı, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, bu kapsam oluşan değer kaybı, ekspertiz ücretinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiz oranı ile birlikte tazmini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davaya konu …plakalı aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız ve yetkili servisçe bakımları yapılmış bir araç olmadığını, araçla ilgili olarak hasar sorgulaması yapıldığında aracın davaya konu kazadan önce iki hasar kaydının olduğunun görüleceğini, …. nolu hasar sorgulama servisinden alınan bilgilere göre bu aracın 22/04/2015 tarihinde ve 14/*03/2016 tarihlerinde iki ayrı kazaya karıştığını, daha önce herhangi bir kazaya karışmamış araçların oluşacak ilk kazayla birlikte değer kaybına uğrayacağını, ancak daha önce iki kez hasarlanmış aracın son hasar sebebiyle değer kaybına uğradığının iddia edilemeyeceğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalılardan … Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı temlik alan vekili tarafından ikame edilen davada davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, açılan davabelirsiz alacak davası olup, davacı vekilinin bu konuda hukuki yararının söz konusu olmadığından, hukuka aykırı olduğundan, davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı vekili tarafından 354 TL eksper ücreti talep edilmiş ise de, dava dosyasına sunulan ekspertiz raporu ve talep edilen bedelin taraflarınca kabul edilmediğini, müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunun taraflarınca kabul edilmediğini, talep edilen şimdilik 300 TL değer kaybı talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde açılan …. Hasar Dosyası üzerinden 5.825,09 TL araç hasar tazminatı ödenmiş olup, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, bu sebeple müvekkili şirketin davacı tarafa karşı başkaca herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul manasına gelmemek kaydıyla, davalı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğuna hükmedilecek ise ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, dava konusu kaza haksız fiilden kaynaklanış olup, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan işbu davanın öncelikle usulden, yapılacak olan inceleme ile esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra makine mühendisi bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 20/03/2018 havale tarihli raporunda; ………Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Aracın hasarlı parça tutarının Ekspertiz Raporunda belirtildiği şekilde kendi servisinde yaptırılırsa yaklaşık 4.936,52 TL hasar (KDV ve isçilik Dahil), olacağı, ve makul seviyede olduğu, Söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Söz konusu kazalı aracın onarımımn yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru Orantılı olmakla birlikte yaklaşık 5 ( Beş) iş günü süreceği ( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.) Söz konusu araçta mevcut Kanun ve Yönetmelik/Tebliğler kapsamında yapılan hesaplamada 2.614.50 TL Değer Kaybı oluştuğu, Söz konusu aracın kazadan önceki 2. El kazasız piyasa rayiç değerinin 47,500,00 TL civarında olduğu, Dava konusu aracın onanmdan sonraki 2.el kazalı piyasa rayiç değerinin 47.500,00 TL – 2.614.50 TL = 45.000,00 TL civarında olacağı, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; …. plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, …. plaka sayılı araç sürücüsünün KUSURSUZ olduğu açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacının aracında meydana gelen değer kaybı 2.614,50 TL olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu tazminat davasının KABULÜ ile, 2.614,50 TL değer kaybına ilişkin tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı vekilinin 354 TL yargılama giderine ilişkin ekspertiz ücreti talebinin reddine,
3-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 993,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 178,59.-TL karar harcından peşin alınan 31,40.-TL, ıslah harcı 40,00.-TL olmak üzere toplam 71,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 107,19.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. …yüzüne karşı, davalılar …. Sigorta ve … vekillerinin ve davalı … un yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.05/06/2018
Katip …

Hakim …

Davacı Yargılama Giderleri
67,40.-TL İlk masraf
40,00.-TL Islah Harcı
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 286,30.-TL Yargılama gideri
993,70.-TL