Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/753 Esas
KARAR NO : 2019/1072

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 23/08/2017
KARAR TARİHİ : 02/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait …. plaka sayılı araca davalı tarafça sigortalanan …. plakalı araç tarafından çarpma sonucu hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının incelenmesi sonucu …. plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, hasarın tazmini için davalı … şirketince …. nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve incelemelerin tamamlanmış olmasına rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, hasar bedelinin tazmini için Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve davalı tarafa taahhütlü posta yoluyla yazılı başvuru yapılarak gerekli tüm bilgi ve taleplerin iletilmiş olmasına rağmen ödeme yapılamadığı gibi davalı tarafça haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kazanın gerçekleşmesiyle trafik sigortası genel şartları gereğini yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 01/04/2017 tarihinde meydana gelen kazanın taraflarının gerçeğe aykırı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve TTK 14426/2 gereğince gerçekleşen rizikonun doğru ve gerçeğe uygun bir şekilde ihbar edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

24/01/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre
– …. plaka nolu araçta zarar ve ziyan miktarı 63.500 TL. (Altmışüçbİnbeşyüz) olarak hesaplanmış olup, davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan aracın sürücüsünün kusur durumu dikkate alındığına, bu bedelden davalı tarafın sorumlu olduğu, kanaatine varıldığını belirtmiştir.
-… plaka no’lu aracın sürücüsü … (davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan aracın sürücüsü)» %100 yüzde yüz oranında) KUSURLU olduğu,
-…. plaka no’lu aracın sürücüsü ….. (davacının aracının sürücüsü) KUSURSUZ olduğu»
– …. plaka noTu araçta zarar ve ziyan miktarı 63.500 TL. (Altmışüçbİnbeşyüz) olarak hesaplanmış olup, davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan aracın sürücüsünün kusur durumu dikkate alındığına, bu bedelden davalı tarafın sorumlu olduğu, kanaatine vardığını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının hasar bedelinin tazmini talebi ile ,Bakırköy ….icra dairesinin … sayılı dosyası ile davalı aleyhine 33.000,00 TL asıl alacak 732,33 TL işlemiş faiz toplamı 33.732,33 TL üzerinden icra takibi başlattığı yapılan itiraz üzerine iş bu davanın asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla;
Davacıya ait …. plaka sayılı araca davalı tarafça sigortalanan …. plakalı aracın çarptığı ve davacıya ait araçta zarar geldiği iddiası ile takibe konu hasar bedeli istemli iş bu dava açılmakla,
Dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu kusur atfedilen eylemler bilirkişi raporunda detaylı yer almakla ;
-… plaka no’lu aracın sürücüsü …… (davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan aracın sürücüsü)» %100 yüzde yüz oranında) KUSURLU olduğu,
-…. plaka no’lu aracın sürücüsü …. (davacının aracının sürücüsü) KUSURSUZ olduğu»
– …. plaka noTu araçta zarar ve ziyan miktarı 63.500 TL. (Altmışüçbİnbeşyüz) olarak hesaplanmış olup, davalı şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan aracın sürücüsünün kusur durumu dikkate alındığına, bu bedelden davalı tarafın sorumlu olduğu rapor edilmiş,
Mahkememizce de alına rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmakla davalının sigortalısı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, …. plaka nolu araçta zarar ve ziyan miktarı 63.500 TL olduğu ve de davalının bu miktardan sorumlu olduğu ancak talebin icra takibine konu miktar ile sınırlı olduğu ,icra takibinin de alınan tespit raporları uyarınca öngörülebilir miktar üzerinden yapıldığı anlaşılmakla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulüne,
2-Bakırköy …icra dairesinin … sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin talep gibi asıl alacak yönünden kaldığı yerden aynen devamına,
3-Asıl alacak 33.000,00 TL’ nin %20′ si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.254,23 TL karar harcından peşin alınan 394,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.859,33 TL ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 31,40TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı ve 394,90 TL peşin harç olmak üzere 430,90 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 180,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 3.960,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2019

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.