Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/686
KARAR NO : 2018/198

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 28/07/2017
KARAR TARİHİ : 21/02/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu …BANK … şubesinden verilen ve …. AŞ. tarafından keşide edilen … çek nolu, 21/07/2017 keşide tarihli ve 9.572,70 TL bedelli ve … BANKASI … şubesinden verilen ve … AŞ. tarafından keşide edilen … çek nolu, 15/06/2017 keşide tarihli ve 300.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, zayi sebebiyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Dava konusu çekler hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu …BANK A.Ş. … ŞUBESİ tarafından verilen ve …A.Ş.’nin keşidecisi olduğu … çek nolu, 21/07/2017 keşide tarihli ve 9.572,70 TL bedelli çek için zayi koşullarının oluştuğu nedeniyle kabülü gerekmiştir.
Dava konusu …BANKASI A.Ş. … ŞUBESİ tarafından verilen … çek nolu, 15/06/2017 keşide tarihli ve 300.000,00-TL bedelli çek yönünden ise davacı vekili, “bu çekin …AŞ. tarafından keşide edildiğini bildirmiş ise de bu çekin keşidecisinin müvekkilinin olduğu” beyanında bulunmuştur.
Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi “davacının dava takip yetkisine sahip olmasını” bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde “talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi” olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve 6103 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince uygulanması gereken 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasını ancak meşru çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Somut olayda davacı 15/06/2017 keşide tarihli ve 300.000,00-TL bedelli çek yönünden meşru hamil olmayıp, keşidecidir.
Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu …BANK A.Ş. … ŞUBESİ tarafından verilen ve … A.Ş.’nin keşidecisi olduğu … çek nolu, 21/07/2017 keşide tarihli ve 9.572,70 TL bedelli çeki elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar, diğer çek için HMK 115/2. maddesi gereğince davanın ” dava takip yetkisi” dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile:
a) Dava konusu …BANK A.Ş. … ŞUBESİ tarafından verilen ve…. A.Ş.’nin keşidecisi olduğu … çek nolu, 21/07/2017 keşide tarihli ve 9.572,70 TL bedelli çekin zayi nedeniyle TTK 764. maddesi gereğince iptaline,
b) Dava konusu …BANKASI A.Ş. … ŞUBESİ tarafından verilen … çek nolu, 15/06/2017 keşide tarihli ve 300.000,00-TL bedelli çek yönünden dava takip yetkisi dava şartı eksikliği nedeniyle talebin reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
3- Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmı hakkında HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karara bağlanmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.21/02/2018 10:34

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …