Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/662 Esas
KARAR NO : 2019/226

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 24/07/2017
KARAR TARİHİ : 21/02/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı 3.kişi ( davalının sigortalısı ) … e ait ….plakalı araç tarafından 02/12/2016 tarihinde… a ait …plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ….plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi…. tarafından müvekkili … Ltd Şti ne temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 5.700 TL ile 6.840 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan 5.700 TL ile 6.840 TL aralığındaki değer kaybı için ve bunun tespiti içi yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 Tl olmak üzere toplam alacaklarının şimdilik 300 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …. Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasını, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin 10/10/2018 havale tarihli raporunda; …………nlaka mdlu aracın sürücüsü davalı … + kendi yol ve şeridinde seyrederken aracının hızını Karayolları Trafik Kanunu Madde 52 b*de belirtildiği üzere; “Sürücüler hızlarım, kullandıkları aracın viik ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır” kuralına uyması gerekirken, bu kurala uymayarak, yolda dikkatsiz, tedbirsiz davranarak aracını hızlı sürmesi ve yolun kenarında sağında park halinde bulunan aracın sağ ön kısmına çarpması nedeniyle, kazanın meydana gelişinde TAMAMEN KUSURLUDUR, …plaka nrfiu aracın sahibi…., yolun sağında nizami olarak park halinde bııhıngpHiracma, yolda dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde araç kullanarak aracı ile çarpan sürücünün harekeli karşısında, kazayı önleyebilecek alacak ve yapacak herhangi hır tedbirleri olmadığı içim kazanın meydana gelişinde KUSURSUZDUR, …PLAKA NO’LU ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBI:
1) Kaza sonrası kazaya uğrayan araçlarda meydana gelen değer kaybı, kazaya uğrayan aracın markasına, modeline, yaşına, daha önce kaza geçirip geçirmediğine bağlı olduğu kadar, kazada uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığına, kazanın aracın dinamik ve statik stabilitesini etkiyecek bir kaza ohıp olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onarım ı sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına (aracın yetkili serviste yapılıp yapılmadığına) ve aracın kilometresine VK ARACIN KAZA SIRASINDAKİ PİYASA RAYİÇ D EĞRİNE BAĞLIDIR.
2) Araçların ikinci d piyasa rayiç bedelinin; aracın markasına, modeline, yaşma, daha önce kaza geçirip geç imlediği ne, aracın kilometresine, aracın daha önce geçirmiş olduğu kazalara ve hasara uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçalanıl orijinal olup olmadığına, kazanın aracın dinamik ve statik stabilitesim etkiyecek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onarımı sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına, arz ve talebe, araç sahibin acil olarak elden çıkarmak istemesine, döviz kurlarına ve sıfır araçların fiyatına vc model değiştirmelerine bağlıdır.
Araçlardaki değer kaybını ve aracın kazasız durumundaki rayiç değerini etkileyen nedenlerden en önemlisi» aracın daha önceden kaza geçirip geçirmediğidir.
Sigorta Bilgi vc Gözetim Merkezinden mahkemenize 28/03/20IS tarihinde gönderilen yazıda, aracın 29/02/2016 tarihinde de kazaya uğradığı, bu kazada da aracın değerini düşürecek sol arka kapıdan, sol arka çamurluk ve sol ön kapısının basai’îandığı tespit edilmiştir. Bu hasarlar aracın dava konusu kazadan önce aracın rayiç değerini düşürecek hasarlardır.
02/12/2016 tarihindeki dava konusu kazada …plaka noriu, 2012 model, ….marka araç sağ yandan aldığı darbe nedeniyle hasarlandığı anlaşılmaktadır. Kaza sonrası düzenlenen Sigorta Ekspertiz raporunun ve aracın kaza sonrası hasarlarını gösterir fotoğrallarının İncelenmesi sonucunda dava konusu kazada da araçta değer kaybına uğrayan parçalar sağ ön çamurluğun değişmesi ile» sağ ön kapının, sağ arka kapının, sağ arka çamurluğun ve marj biyelinin onarılıp ve boyanmasıdır.
14/05/2015 tarihli ve 29355 sayılı Resmi Gazetenin 19, 20 ve 21’inci sayfası (Ek- 2) “de araçlarda değer kaybının; hangi parçaların değişiminden, ollarımın dan, boyanmasından meydana geldiği vc bu değer kaybının nasıl hesaplanacağı belirtilmiştir.
Dava konusu kaza 02/12/2016 tarihinde meydana gelmesi nedeniyle, araçtaki değer kayhı hesaplanması 14/05/2015 tarihli ve 29355 sayılı Resmi Gazetede belirtildiği şekilde hesaplanması uygundur.
Davacıya ait araç 02/12/2016 tarihindeki dava konusu ka/ada …plaka imTJu, 2012 model,…. aracın İnternet üzerinden yapılan araştırmada dava konusu aracın kaza tarihi İtibarİyic 02/12/2016 piyasa rayicinin 78 000 TL olacağı kanaatine varılmıştır
– Araç Rayiç Değeri (ARD) = 38.000 TL*
– Araç Kilometresi = 102*621 km*
a) Araçta ana parçalarda değişimi; Toplam hesap : Tl
b) Kaynaklı ana parçalarda düzeltme; Toplam hesap : T2
c) a ve b ‘de yer almayan diğer parçalar Toplam hesap : 13
d) a, b, ve c. boya uygulanan aksam (tüm listelerdeki) Toplam hesap : T4
Tl – Adet X Çarpan X ARD)/ 100 = 1 X 1 X 38.000 TL. / 100=380 TL*
Parça Adedi = I (sağ on çamurluk}
Çarpan = 1
T2 – A del X Çarpan X ARD)/ 100 = 2 X 0,70 X 38,000 TL. / 100 =532 TL.
Parça Adedi “ I (sağ arka çamurluk, sağ m artı i yel onarım)
Çarpan “0.7Û
T3 = (Adet X Çarpan X ARD)/100 = 2 x 1*2 x 38,000 TL,’100 = 912 TL.
Parça Adedi = I (sağ ön kapı sacı, sağ arka kapı on arını )
Çarparı “ 1,2
T4 = (Adet X Çarpan X ARD)/ 100 = 5 X 0.75 X 38.000 TL. / 100 =1.425 TL*
Parça Adedi “ E (sağ ön kapı)
Çarpan “ 0,75
Araç knTsi; 102.621 km*
DF.ĞF.R KAYBI = (TJ +T2 + T3 + J4)-İ (Tl +T2 +T3 + T4) * (KM – 15.000) / 75.000» /2
= (380+532+912+1,425)-« 380+532+912+l.425Ml02.62l-15.000)/75.0«0))/2 = 3*249 – (3.249 x 0,58) = 3.249 – 1.884 = 1.365 TL*
DEĞER KAYBI – 1*365 TL. hesaplanmıştır.
C) SİGORTA YÖNÜNDEN İNCELEME:
1) Davalı … A,ï>. tara tından kazaya karışan ….plaka no’lu aıaç …. poliçe noTu ZMS sigorta poliçesinesî ile 01/02/2016 – 01/02/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzcıe … tarafından sigortalarım ıştır. Kaza tarihi poliçe tarihleri arasında kalmaktadır.
l* Dava konusu kazanuı meydana gelişinde;
-….plaka nrıTlu aracın sürücüsü davalı … ….’in %100 (yüzde yüzi oranında KUSURLU olduğu,
-…plaka tıalu aracın sahibi …un KUSURSUZ olduğu,
2. Dava konusu …plaka no’lu aracın 1.365 TL olarak hesaplanmış olup, kazanın meydana gelişinde davalı sürücünün kusur durumu dikkate alındığında (TAM KUSUR) davalı tarafın mütcsscssil sorumlu olduğu, açıklanmış, davacı vekili 15/10/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacının meydana gelen kazada kusursuz olduğu, aracındaki değer kaybının 1.365 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu tazminat davasının KABULÜ ile, 1.365 TL tazminatın 02/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı lehine takdir edilen 1.365.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.554,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 93,24.-TL karar harcından peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 61,84.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. …. yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 21/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
67,40.-TL İlk masraf
1.200,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 287,50.-TL Yargılama gideri
1.554,90.-TL