Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/66
KARAR NO : 2020/43
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2017
KARAR TARİHİ : 15/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ek olarak bildirilen sigorta poliçeleri tanzim edildiğini,davalının ihtara rağmen tahakkuk ettirilen pirim borcunu ödemediğini,bu nedenle davalı hakkında İstanbul ….. İcra müdürlüğünün …. E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, yetki itirazı üzerine bu kez Bakırköy ….. İcra müdürlüğünün …. E sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise borca itiraz etmiştir.
Dava Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.
Davacının davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E. sayılı takip dosyası ile sigorta poliçesinden kaynaklan prim alacağı olarak 849.194,91 TL asıl alacak ve 277,33 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 849.472,245 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalının süresinde itirazı üzerine iş bu davanın asıl alacak yönünden süresinde açıldığı saptanmıştır.
Davanın mahkememizde yapılan yargılaması sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle dava kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşmüş; bilahare yine yargılamanın devamı sırasında davalı hakkındaki iflas kararının İstinafça kaldırılması ve mahkemece ret edilmesi nedeniyle kendiliğinden yeniden itirazın iptali davasına dönüşmüş ve davaya itirazın iptali davası olarak devam edilmiştir.
Tarafların delilleri toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle:” Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesine istinaden muhtelif plakalı araçlar için kasko sigorta poliçesi düzenlendiği, davalının sigorta poliçesi gereğince prim borcunu ödemediği ve davalının davacıya takip tarihi itibariyle ödenmeyen 848.994,91 TL pirim borcu olduğu” bildirilmiştir. Bilirkişi raporu hükme esas alınmaya değer görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından davalının muhtelif araçları için davacı sigorta şirketine kasko poliçesi düzenlettiği, ancak taksitle ödenmesi gereken prim borçlarını süresinde ödemediği, ödendiğinin de davalı tarafından ispat edilemediği, alınan bilirkişi raporu kapsamında davacının davalıdan takip miktarı kadar prim alacağı bulunduğu saptanmıştır.
Hal böyle olunca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip ve dava konusu 848.994,91 TL asıl alacak yönünden iptaline,takibin bu miktar alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin isteğin reddine,
848.994,91 TL asıl alacak üzerinden %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2- Alınması gereken 57.994,84 TL karar harcından daha önce yatırılan 10.254,77 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 59.499,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ile 10.254,77 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 1.871,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/01/2020 10:09
Başkan …
Üye ….
Üye ….
Katip ….
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
17 Tebligat – 221,20 TL
Bilirkişi Ücreti – 1.650,00 TL
Toplam = 1.871,20 TL