Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/650 Esas
KARAR NO : 2018/700

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2018
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı firmanın giysilerde kullanılan kumaş etiket üretim işi ile iştigal ettiğini, davalının takıp konusu 8.203,47 TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, davacının cebri icra yoluna başvurarak takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy …İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasında 8.203,47 TL asıl alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 16/05/2018 havale tarihli raporunda; ………Davacı … San. ve Tic. A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2016-2017 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yevmiye defterinin 6102 sayılı yeni TTK Mad. 64/3 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdiklerinin ( kapanış beratının) 2016 yılı için mevcut olduğu, 2017 yılı için mevcut olmadığı fakat rapor tarihi itibariyle yasal süresinin henüz dolmadığı görüldüğünden, davacı şirkete ait 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tasdik ettirildiği görülmüştür. Takip ve davaya konu faturanın irsaliydi fatura olarak düzenlendiği, irsaliyeli faturanın açık fatura olarak düzenlendiği, 15.01.2016 Tarih …. no.lu 437,64 TL tutarındaki fatura haricindeki diğer tüm faturalarda teslim alan imzasının bulunduğu tespit edilmiştir.2016 Yılında davacı …. tarafından , davalı …A.Ş.’ne 18 adet, kdv dahil toplam 11.820,97 TL tutarında fatura düzenlendiği tespit edilmiştir. Davacı şirketin, … A.Ş. ile olan borç/alacak ilişkilerinin tespiti amacıyla, davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2016-2017 yıllarına ait ticari defterleri 03.05.2018 tarihinde tarafımdan yerinde incelenmiştir. Alacağa konu faturaların yevmiye kayıtlarının … A.S. hesabına borç, 600 Yurtiçi Satışlar hesabına alacak, 391 Hesaplanan kdv hesabına alacak kaydedilerek Genel kabul görmüş Tek düzen hesap sistemi muhasebe standartlarına uygun şekilde muhasebeleştirildiği, 2016 yasal defterlerinin tetkikinden tespit edilmiştir. Banka hesaplarına gelen eft lerin yevmiye kayıtlarının Şb….hesabına borç,… ….A.S. hesabına alacak, kaydedilerek Genel kabul görmüş Tek düzen hesap sistemi muhasebe standartlarına uygun şekilde muhasebeleştirildiği, 2016 yasal defterlerinin tetkikinden tespit edilmiştir. Davacı … San.Tic. A. Ş. 2016 yılı dönem başında…. A.S.’nden 5.382,50 TL alacaklı görünmektedir. 2016 yılında düzenlediği fatura 11.820,97 TL, aldığı ödeme 9.000,00 TL dir. 31.12.2016 Yılı davaya konu hesap bakiyesi: 5.382,50+11.820,97-9.000,00 =8.203,47 TL dir. Bu tutar …., 31.12.2016 tarih …. no.lu yevmiye kapanış kaydında mevcuttur. 13.03.2017 Tarih …. no.lu yevmiye maddesi ile 120 Alıcılar hesabında bulunan … A. Ş. alacağı 128 Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına devredilmiştir. Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden temin edilen …A.Ş. ‘ne ait karşılaştırmalı Ba Formu incelendiğinde ; 2016 Nisan dönemine ait Ba formunda yer alan ….A.Ş.’nin 3 adet belge karşılığı 5.707,00 TL tutarında Ba formunda bildirim yapıldığı aynı tutarın ….A.Ş. Bs formunda da yer aldığı, Nisan 2016 dönemine ait cari hesap ekstresinde yer alan faturalar ile Ba Formunun uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafın defter ve belgeleri üzerinde; 13.04.2018 günü saat: 15:00 de ticari defterleri mahkeme kaleminde incelemeye ibraz edilmediği, dosya üzerinde yapılan incelemede davalı şirkete inceleme gün saatini bildirir 27.03.2018 tarihli tebliğ mazbatası üzerinde “tebligatın 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilerek 6.No.lu Formülün Parçasının Muhatabın kapısına yapıştırılmış” ibaresinin bulunduğu görülmüştür. Davalıya ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamamıştır.
Dava dosyası, incelemeye ibraz edilen ticari defter ve belgeler üzerinden yapılan tetkiklerde ;
Davalı tarafça yasal defter ve belge ibrazı yapılmadığı için incelemeler davacı yasal defter ve belgeleri üzerinde tek taraflı yapılmıştır. Davacı, 2016 yılı ticari defterlerine süresi içinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırmıştır. TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuştur. Davacının, ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 31.12.2016 itibariyle 8.203,47 TL alacaklı olduğu tespit ve değerlendirmeler 3.3 maddede gösterildiği şekilde tespit edilmiştir. Temerrüt faizi başlangıç tarihinin 20.03.2017 takip tarihi olduğu, faiz hesabına karar verilmesi halinde, takip konusu asıl alacağa faiz hesabının %9 üzerinden hesaplanması gerektiği, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacının takip tarihi itibariyle 8.203,47 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,
2-3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 860,68.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 560,37.-TL karar harcından peşin alınan 99,08.-TL harcın mahsubu ile bakiye 461,29.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av…yüzüne karşı davalı şirket yetkilisinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.26/06/2018

Katip …

Hakim …

Davacı Yargılama Giderleri
135,08.-TL İlk masraf
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 125,60.-TL Yargılama gideri
860,68.-TL