Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/606
KARAR NO : 2019/38

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2017
KARAR TARİHİ : 14/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkilinin Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. E. Sayılı dosyası ile davalı tarafa yönelik olarak 26/07/2016 tarihinde motorin satışından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile söz konusu takibin konusu olan alacağa ve diğer ferilere itiraz ettiğini, davalı yanın borca olan itirazının tamamen kötü niyetli olup zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında motorin satışından kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, 14/01/2016 tarihinden 14/03/2016 tarihine kadar faturalarla da belgeli toplamda 10 ayrı motorin satışı yapıldığını, belirtilen süre zarfı içinde davalının müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu satış işlemleri neticesinde davalının müvekkiline toplamda 31.855,33 TL borcu olduğunu, müvekkilinin icra takibinin açıldığı tarihe kadar iyi niyet gösterip kendisini beklediğini, bu süre zarfında davalının borcunu ödemediğini, bu sebeple yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi ile açılan davayı kabul etymediklerimi davanın reddini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
12/01/2018 Tarihli Bilirkişi Raporu;
Değerlendirme;
Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yan vekilinin, 31/08/2016 tarihinde borçlu olduğunu savladığı yan aleyhine Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …….. E. Sayılı dosyası ile 31.855,33 TL tutarlı cari hesap alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunmaktadır.
Davacı yanın incelenen kendi ticari defterlerine göre takip tarihi olan 31/08/2016 tarihi itibariyle davalı yana düzenlemiş olduğu faturalardan dolayı 31.855,33 TL cari hesap alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Diğer yandan salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlamalıdır.
Cari hesaba konu faturalar üzerinde yapılan incelemeler;
Faturaların;
Davacı şirket tarafından davalı yan ünvanına düzenlenmiş olduğu,
Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
Faturaların muhteviyatlarının ”Motorin Ürünlerinden” oluştuğu,
Yakıtların teslimine ilişkin araç şoförlerine sipariş fişi imzalatıldığı,
Faturalara davalı yan tarafından 8 gün içinde itiraz edilmediği,
Faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği kanaatine varılmaktadır.
Cari hesapa konu faturalar üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; faturalara konu malların davacı yan tarafından davalı yana sipariş fişleri ile teslim edildiği, davacı yanın teslim edimini yerine getirdiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
Davacı yanın incelenen kendi ticari defterlerine göre takip tarihi olan 31/08/2016 tarihi itibariyle davalı yana düzenlemiş olduğu faturalardan dolayı 31.855,33 TL cari hesap alacaklı olduğu,
Cari hesaba konu faturalar üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, faturalara konu malların davacı yan tarafından davalı yana sipariş fişleri ile teslim edildiği,
Davacı yanın Küçükçekmece…… İcra Müdürlüğünün ….. E. Sayılı dosyasında davalı yandan 31/08/2016 takip tarihi itibariyle 31.855,33 TL cari hesap alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Takip Tarihindeki İşlemiş Faize İlişkin Değerlendirme;
Davacı yan 31/08/2016 tarihli icra takibinde asıl alacağına işleyecek yıllık %10,50 oranında talep etmiştir.
Mahkemenin davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle edavalıdan olan 31.855,33 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
Sonuç;
Dava konusunun, davacının davalı şirket ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu,
Davacının alacağını tahsil edememesi üzerine cari alacağını dayanak göstererek davalı aleyhine 31/08/2016 tarihinde icra takibine geçtiği, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde huzurdaki itirazın iptali davasının 06/07/2017 tarihinde ikame edildiği,
Davacının 2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu kanaatine varıldığı,
Davalı yan 24/11/2017 günü yapılan incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği,
Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
Davacı yanın incelenen kendi ticari defterlerine göre takip tarihi olan 31/08/2016 tarihi itibariyle davalı yana düzenlemiş olduğu faturalardan dolayı 31.855,33 TL cari hesap alacaklı olduğu,
Cari hesaba konu faturalar üzeirnde yapılan incelemeler neticesinde, faturalara konu malların davacı yan tarafından davalı yana sipariş fişleri ile teslim edildiği,
Davacı yanın Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ….. E. Sayılı dosyasında davalı yandan 31/08/2016 takip tarihi itibariyle 31.855,33 TL cari hesap alacaklı olduğu,
Davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan 31.855,33 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ,defter ve belgeler üzerinde yapılan incelem uyarınca davacının davasında haklı olduğu ;Cari hesaba konu faturalar üzeirnde yapılan incelemeler neticesinde, faturalara konu malların davacı yan tarafından davalı yana sipariş fişleri ile teslim edildiği,Davacı yanın Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyasında davalı yandan 31/08/2016 takip tarihi itibariyle 31.855,33 TL cari hesap alacaklı olduğu kanaati ile aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Küçükçekmece …. İcra Dairesinin …. E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden (31.855,33 TL) aynen devamına,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.176,03 TL nispi karar harcından peşin yatan 544,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.632,02 TL nispi ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı 4,60 TL vekalet harcı ve 544,01 TL peşin harç olmak üzere 580,01 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 663,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 3.823,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.