Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/558 Esas
KARAR NO : 2018/205

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2016
KARAR TARİHİ : 22/02/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2018
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin İstanbul Anadolu ….Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı takip borçlularından … Ltd. Şti.müvekkilinin banka ile Genel Kredi Taahhütnamesi imzaladığını ve kredi kullandığını, diğer davalı -takip borçluları …,…, … ve …’in iş bu Genel Kredi Taahhütnamesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, davalılar borçlarını ödemediklerinden dolayı kredi hesaplarının kat edilerek kredi borcunun ödenmesini talep ettiklerini, 28/03/2016 tarihinde Gebze ….Noterliğinin … yevmiye numaralı, hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, aksi halde haklarında yasal işlem başlatılacağını tebliğ edildiğini, davalılar-borçlular ihtarnameyi tebliğ aldıklarını, borçlarını ödemedikleri için haklarında İstanbul Anadolu ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, ödeme emrini tebliğ alan davalılar vekilinin Bakırköy Nöbetçi İcra Müdürlüğü aracılığı ile 21/04/2016 tarihli dilekçeleriyle icra takibine, ödeme emrine, borca, faize borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, icra takibinin bu itiraz üzerine durduğunu, davalıların haksız ve dayanaksız İstanbul Anadolu ….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptalini, takibin devamına, takip tarihi itibariyle 1.393,33TL alacağın temerrüt faizi ve tüm ferileriyle tahsilini, asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek … kredi için %72.00 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin İstanbul Anadolu…8.Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkillerinin Kırklareli ve İstanbul/Bakırköy adreslerinde ikamet ettiklerini, yetkili icra müdürlüklerinin ve mahkemelerinin Bakırköy Nöbetçi İcra Müdürlükleri ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının davasının reddine, %20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınıp müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya İstanbul Anadolu ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasında 1.045 TL ana para temerrüt faiz oranı, 19,86 TL işlemiş akdi faiz, 0,99 TL %5 BSMV toplamı, 327,48 TL ihtarname masrafı, toplam 1.393,33 TL kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın takibe konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra bankacı bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 29/01/2018 havale tarihli raporunda;………..Davacı …bank T.A.Ş. ve davalılar arasında 15.10.2008 tarihi itibariyle 450.000,00-TL tutarında Genel Kredi Taahhütnamesi imzalanmış olduğu görülmüştür. Sözleşmede davalı …. Ltd. Şti. borçlu, diğer davalılar..,…, … ve … müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatındadır. Davalı … Ltd. Şti.’nin davacı bankanın çek karnesini kullandığı, Davaya konu çek yaprağının 18.06.2013 tarihinde karşılıksız çıktığı, Lehdarın 25.03.2016 tarihindeki talebi ile söz konusu karşılıksız çıkan çek için davacı banka tarafından garanti edilen 1,045,00.-TL tutarın ödendiği, tespit edilmiştir. Davacı Banka tarafından 25.03.2016 tarihi itibariyle hesap kat edilmiş ve davalılara Gebze …. Noterliği’nin 28.03.12016 tarih … yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmiştir. Gönderilmiş olan ihtarnamelerin tebliğ edilemeyerek iade olduğu görülmüştür. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin 12.maddesi gereğince adres değişikliği olması durumunda noter aracılığıyla veya iadeli taahhütlü mektupla değişiklik bilgisinin bankaya bildirilmesi gerekmekte olup, herhangi bir bildirim yapılmaması durumunda sözleşmede yazan adreslere tebligat yapılması doğrudur. Davalı… Ltd. Şti.nin sözleşme ve ITO kayıtlarında yer alan adresine tebligat gönderilmiş olduğu tespit edilmiştir. Sözleşmede diğer davalıların adres bilgileri yer almamakta olup tebligata ilişkin adres teyidi yapılamamıştır. Davacı banka tarafından 28.03.2016 tarihinde noter aracılığıyla davalılara gönderdiği ihtarnameye göre davalı bankanın alacaklı olduğunu belirttiği kredi dökümü aşağıdaki gibidir.
Kredi Türü Anapara Tutarı Faiz Toplam Tutar
Çek bedeli kredisi 1.045,00-TL 0,00-TL 1.045,00-TL
Davacı banka tarafından, ihtarda davalılara verilen süre içinde borcun ödenmemiş olduğu belirtilerek, davalılar aleyhine 13.04.2016 tarihli İstanbul Anadolu ….İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Belirtilen borç tutarı 1.393,33.- TL’dir.
Anapara 1.045,00-TL
İşlemiş %36.00 Akdi faiz (26.12.2015-13.04.2016) 19,86-TL
%5 BSMV toplamı 0,99-TL
İhtarname Masrafı 327,48-TL
TOPLAM 1.393,33-TL
Davalılar tarafından 21.04.2016 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz etmiştir. Davacı banka tarafından 19.07.2016 tarihinde konumuz itirazın iptali davası açılmıştır.
Borç tutarının hesaplanması; Davaya konu çek yaprağının 18.06.2013 tarihinde karşılıksız çıktığı, lehdarın 25.03.2016 tarihindeki talebi ile söz konusu karşılıksız çıkan çek için davacı banka tarafından garanti edilen 1.045,00.-TL tutarın ödendiği tespit edilmiştir. 25.01.2013’ten itibaren, Karşılıksız Çekte Muhatap Bankanın Yükümlü Olduğu Tutar 1.045,00.-TL’dir. TTK 8/1 maddesine göre ticari işlerde faiz serbestçe belirlenir. Taraflar arasında imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesi’nin 4.V.a)Temerrüt Faiz Oranı Maddesinde “Bankanızın tarafımıza kullandırdığı nakit kredi türlerine kredinin kullandınldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde Bankanızca uygulanan en yüksek faiz oranının 2 katı tutarında, temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faizi hesaplamasına esas alınacak nakit kredi riskimizin bulunmaması halinde ise Bankanızın kredi kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde nakdi ticari kredilere uyguladığı en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında temerrüt faizi uygulanmasını… kabul ve taahhüt ederiz.” maddesi yer almaktadır. Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan diğer kredilere ilişkin evrakların dava dosyasında bulunmaması nedeniyle davalıya kullandırılan kredilerin faiz oranı tespit edilememektedir. Davalıya kullandırılan bir nakit kredi yoksa, davacı bankanın sunduğu faiz listesi dikkate alınacak, listede nakit kredilere uygulanan en yüksek faiz oranı %50 olup %100 temerrüt faizi uygulanabilecektir. Ancak icra takibinde davacı banka akdi faiz oranını %36, temerrüt faiz oranını ise %72 olarak belirtmiş olup davacı talebi ile bağlı olduğundan belirtilen faiz oranları ile hesaplama yapılacaktır. Gerek TTK na, gerekse Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre temerrüt faizinin; borçlunun temerrüde düştüğü tarihte başlaması kural ise de; Çek Yasasının 3/8. Maddesi göz önünde tutularak hukuki takibe geçildiği zaman hangi tarihten itibaren temerrüt faizinin talep edileceğinin açıklığa kavuşturulması gerekir. 3/8. maddede temerrüt faizine değinilmemekte; sadece ileriki tarihli çeklerde keşide tarihinden itibaren ibrazın Kanuni sürede yapılması ve karşılıksız işleminin çekin arka yüzünde gerçekleştirilmesi halinde hukuki takibe geçilebileceği kabul edilmektedir. Buna karşılık 6.madde de “karşılıksız kalan çek bedelini üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizinin” ödenmesinden söz edilmektedir.
Görülüyor ki; temerrüt faizinin başlangıcını kanuni ibraz süresi tanımı belirleyecektir. T. Ticaret Kanununa göre (TTK Md 707), ileriki tarihli çeklerde kanuni ibraz süresi (TTK 707) çekin lehtara verildiği tarihten başlamakta ve keşide tarihinden itibaren 10 gün veya 1 ay olmaktadır. Buna göre çekin karşılıksız çıkması halinde bu hususun çekin arkasına kaydedilmesiyle temerrüt faizinin başlayacağı kabul edilecektir. Ancak icra takibinde davacı banka akdi faiz oranı talep etmiş olup davacı talebi ile bağlı olduğundan akdi faiz oranı ile hesaplama yapılmıştır.
Çek No Z9065257
AÇIKLAMA TARİH ANAPARA GÜN FAİZ % FAİZ BSMV ANAPARA + ORANI MİKTARI FAİZ+ BSMV
ödeme Tarihi 25.03.2016 1.045,00 19 36,00 19,86 0,99 1.065,85
Takip Tarihi 13.04.2016 1.045,00 – –
Takip tarihi olan 13.04.2016 tarihi itibariyle, garanti edilen tutarı davacı banka tarafından ödenmiş olan çek yaprağına ilişkin alacak tutarı anapara, faiz ve BSMV toplamı 1.065.85.- TL olup icra takibinde talep edilen tutara eşittir.
Davacı ..bank T.A.Ş. ve davalılar (…. Ltd. Şti. borçlu, diğer davalılar ..,…, … ve … müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatında) arasında 15.10.2008 tarihinde Genel Kredi Taahhütnamesi imzalanmış olduğu, Davalı …. Ltd. Şti.’nin davacı bankanın çek karnesini kullandığı, Davaya konu çek yaprağının 18.06.2013’te karşılıksız çıktığı ve 25.03.2016’da söz konusu çek için davacı banka tarafından garanti edilen 1.045,00.-TL’nin ödendiği, tespit edilmiştir. Davacı Banka tarafından 25.03.2016’da hesap kat edilerek 28.03.12016’da ihtarnamesi keşide edilmiş, İhtarda davalılara verilen süre içinde borcun ödenmemesi sebebiyle, icra takibi başlatılmıştır.
Anapara 1.045,00-TL, İşlemiş %36.00 Akdi faiz (26.12.2015-13.04.2016) 19,86-TL, %5 BSMV toplamı 0,99-TL, İhtarname Masrafı 327,48-TL, TOPLAM 1.393,33-TL
İcra takibinde talep edilmiş olan tutarların anapara borcu ve faizi değerlenmeye tabi tutulmuş olup, 327,48.-TL İhtarname Masrafı değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Davacı banka tarafından 25.03.206’da garanti edilen tutar olan 1.045,00.-TL ödenmiş olup, Takip tarihi itibariyle, davacı bankanın talep edebileceği tutar toplamı 1.065,85.-TL olarak hesaplanmış olup icra takibinde talep edilen tutara eşittir.
Çek no … Ödeme Tarihi 25/03/2016, Ana para 1.045,00, Gün 19, Faiz oranı% 36,00, Faiz Miktarı 19,86, BSMV 0,99, Anapara+Faiz+BSMV 1.065,85 TL, Takip Tarihi 13/04/2016, Anapara 1.045,00 TL olduğu açıklanmış, bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli bulunduğundan mahkememizce bilirkişi raporu hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacının 1.065,85 TL alacağı talep edebileceğinden takibin bu miktar üzerinden devamına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalılardan …….Ltd Şti aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ….İcra Dairesi … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 1.065,85 TL üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
4-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekilinin diğer davalılar …, …, … ve … aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının REDDİNE,
6-Davacı lehine takdir edilen 1.065,85.-TL vekalet ücreti ile haklı çıkılan orana göre davacının yaptığı 549,63.-TL yargılama giderinin davalılardan ……. Ltd Şti den alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalılardan …… Ltd Şti lehine takdir edilen 327,48.-TL vekalet ücreti ile haklı çıkılan orana göre davalının yaptığı 37,15..-TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Davalılardan …, …., … ve … lehine takdir edilen 1.393,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılardan …, …, …ve …verilmesine,
9-Alınması gereken 72,80.-TL karar harcından peşin alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 43,60.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av. …, Davalılar vekili Av. … yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 22/02/2018

Katip 141524

Hakim 34265

Davacı Yargılama Giderleri
62,70.-TL İlk masraf
500,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 160,50.-TL Yargılama gideri
723,20.-TL