Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/524 Esas
KARAR NO : 2018/1142

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 08/06/2017
KARAR TARİHİ : 04/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2018
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ticari faaliyet alanı olan dayanıklı tüketim malları satımı kapsamında … Concept 6.600 TL tutarındaki senedi ciro eden olarak müvekkili şirkete gönderdiğini, keşidecisi … olan, 30/08/2017 vade tarihli, 6.600 TL bedelli senedin müvekkili şirkete teslim olmadığını, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, iş bu senedin üçüncü şahıslar tarafından kötü niyetli şekilde kullanılmasına mahal vermemek ve müvekkili şirket nezdinde telafisi son derece zor olacağı mağduriyetler doğurmaması için söz konusu senedin iptaline
14/04/2012 keşide tarihli, 31/12/2014 vade tarihli, 30.421 TL bedelli, keşidecisi … Konut Yapı Kooperatif, lehtarı …olan 1 adet bononun davacının evinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle çalındığını, bononun kötü niyetli üçüncü kişilerce borçluya başvurmasının önlenmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı yasanın 757 vd maddelerine göre senet iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu; iddiaya, yasa gereği yapılan ilanlara ve tüm dosya kapsamına göre, TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 24 Haziran 2014 tarih 8597 sayılı, 01 Temmuz 2014 tarih 8602 sayılı, 08 Temmuz 2014 tarih 8607 sayılı ilanların yapılmış, davaya konu 1 adet senedin tahsil için davacının elinde iken zayi olduğu, ödeme tarihi 31/12/2014 tarihinden itibaren 3 aylık süre olan 31/03/2015 tarihine kadar mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı, senedin bulunamadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacı vekilinin açmış olduğu bono iptali davasının KABULÜ ile, keşidecisi … olan 30/08/2017 vade tarihli, 6.600 TL bedelli senedin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
3-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. …. yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/12/2018

Katip …

Hakim …