Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/471 Esas
KARAR NO : 2018/747

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/05/2017
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2018

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı tedarikçinin müvekkil şirketin anlaşmalı olduğu akaryakıt şirketinden müteaddit kereler yakıt alımı yaptığım, davalını satın aldığı yakıta ilişkin yakıt bedellerinin müvekkil şirket tarafından tedarikçinin yakıtını temin ettiği akaryakıt şirketine ödenmiş olmasına rağmen, davalı tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkil şirketin davalıdan alacaklı hale geldiğini, davalının ödeme yapmaya yanaşmaması nedeniyle başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, kendileri gibi yüzlerce kişinin mağdur olduğunu, aradan 5 sene geçmesine rağmen içerde alacağı para bulunduğunu, şirketle herhangi bir sözleşmesi olmadığım belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında 1.163,70 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 11/04/2018 havale tarihli raporunda; ………İncelenen davacı şirkete ait 2012 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterinin açılış tasdikleri ile dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) onaylarının yasal süresinde olduğu, (Yeni TTK Md.64/3) 2012 yılı ticari defterlerinin yeni TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2).
Davacı şirketin incelenen 2012 yılı ticari defterlerinde; 2011 yılında davalı yandan 6.086,22 TL tutarında 8 adet fatura alındığı, karşılığında 1.370,03 TL ödeme yapıldığı, 152,00 TL taksi bedeli ve 5.727,89 TL yakıt kullandığı kaydedildiği, 2011 yılsonu itibariyle davalı yatım 1.163,70 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ticari defterleri: Davalı yan inceleme günü incelemeye iştirak etmeyip ticari defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamıştır. Takdir Sayın Mahkemenize aittir.
Mali Açıdan Değerlendirmelerimiz: Davacı şirketin 2012 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda, ticari defterlerinin kendi lehine delil olma vasfının bulunması, ticari defter kayıt ve belgelerinin birbirini doğrulaması ile davalı yanın ticari defterlerini sunmaması nedeniyle, davalı yanın davacı şirkete karşı 1.163,70 TL borçtan sorumlu olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREKÇELİ SONUÇ: Dosya mevcudu icra ve dava dosyası ile davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle;
1. Davalı yanın davacı şirkete 1.163,70 TL borçlu olduğu
2. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği,
3. Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davalının davacıya 1.163,70 TL borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy …. İcra Dairesi …. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,
2-Alacak likit ve muayyen olmadığından, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Davacı lehine takdir edilen 1.163,70.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 624,65.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 79,49.-TL karar harcından peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 48,09.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Davacı vekili Av…., davalı … yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 03/07/2018

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
67,40.-TL İlk masraf
450,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 107,25.-TL Yargılama gideri
624,65.-TL