Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/457 Esas
KARAR NO : 2018/942

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2018
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin elektrik enerjisinin dağıtımını yaptığını, davalının işyerinde kurulu bulunan tesisatına başlattığı sayacı müvekkili kuruma kaydettirmediğini ve abonelik sözleşmesi imzalamadan kaçak elektrik kullandığını, durumun kaçak elektrik tespit tutanağıyla tespit edildiğini, davalı tarafça şebekeden çekilen enerji miktarına ve endekslere göre yapılan tahakkuk işlemi sonucunda davalıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile, adına kayıtlı ayakkabı atölyesi olarak kullandığı iş yerinin üst katına taşınan konfeksiyon atölyesinin yeni abonmaklıkta bulunmak için kendi sayaçlarının yanına yeni sayaç taktırdığını, mal sahibinin “yeni abonmanlığa gerek yok, kullandığın kata ait kayıtlı abonmanlı sayaç var, tesisatını o boşta olan sayaca taktır” demesi nedeni ile konfeksiyoncunun elektrikçisi tarafından yanlışlıkla, boşta olan sayaca değil, kendisinin kullandığı sayacın kablolarının çıkartılarak, kayıtsız sayaca takıldığını, kendisinin kullanmış olduğu kayıtlı sayaca da kendilerine ait elektrik tesisatını bağlattığını, iş yerinin bir bölümünü depo, bir bölümünü ayakkabı imalatı için kullandığını, depoyu az kullandığı için sayaçların yanlış bağlanmış olduğunu farketmediğini, memurların rutin kontrolleri sırasında, kullandığı sayacın, kayıtsız ve kaçak sayaç olarak göründüğünü, başkasının yaptığı hata nedeni ile kendisi adına tutanak tutulduğunu, memurlar geldiğinde sayaçların yanlış bağlandığını farkettiklerini ve düzelttiklerini, gelen kaçak bedelinin kendisi ile bir ilgisinin olmadığını, kaçak elektrik kullanım bedeli altında tutulan …. nolu tutanakta, sayaçtaki toplam endeksin 1296 Kwh olmasına rağmen, ödenmesi gereken ücretin, normal ücretin yüz katı fazla olduğunu belirterek, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu itirazın iptali davası ile ilgili olarak, davalı tarafından davacı aleyhine Gaziosmanpaşa …Asliye Hukuk Mahkemesi…. esas ….karar sayılı menfi tespit davası açıldığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın 06/06/2018 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava konusu alacak ile ilgili olarak daha önceden kesin hüküm olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının HMK 114/1-i ve HMK 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL karar harcından peşin alınan 117,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 82,05-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …. , Davalı … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2018

Katip …

Hakim …