Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/455
KARAR NO : 2018/161

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2017
KARAR TARİHİ : 13/02/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini ve bu hizmetler karşılığında faturalar düzenleyip gönderdiğini, davalının verilen hizmetlerin karşlığı gönderilen faturalarla oluşan cari hesap alacağına karşılık kısmi ödemelerde bulunduğunu, bakiye borcunu ise ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy …. icra müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacıdan ileri sürüldüğü gibi hizmet almadığını, fatura kesilmesinin alacağın var olduğunu ispatlayıcı olmadığını savunarak davanın reddini ve %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile cari hesap alacağı açıklaması ile 8.350,27 TL asıl alacak ve 451,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.801,87 TL alacak için icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine iş bu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Tarafların dayandıkları deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenmesi için ticari defterleri ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle:” Taraflar arasında TTK 89. maddesine uygun bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, tarafların incelenen defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket çalışanı ile davalı şirket çalışanı arasında gerçekleşen e-mail yazışmalarında tarafların 8.350,27 TL alacak üzerinde mutabık kaldıklarının anlaşıldığı, e-fatura tebliğ edilmesine rağmen davalının bu faturalara itiraz etmediği, davacının davalıya 14.215,10 TL miktarlı fatura kestiği, buna mukabul davalının davacıya 5.864,83 TL ödediği, bakiye 8.350,27 TL borç kaldığı ve taraf çalışanlarının bu miktar üzerinde mutabık olduklarının anlaşıldığı” bildirilmiştir. Bilirkişi raporu kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar davacı icra takibinde işlemiş faiz talebinde de bulunmuş ise de davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediğinden faize yönelik itiraz yerinde bulunarak iptal talebi ret edilmiştir.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy …. icra müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip konusu 8.350,27 TL asıl alacağa yönelik olarak iptaline, takibin bu miktar asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz alacağına yönelik talebin reddine,
8.350,27 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 570,40 TL karar harcından daha önce yatırılan 142,61 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 427,79 TL ‘nin davalıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 451,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ile 142,61 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 613,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere hazır taraf vekillerinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/02/2018 09:51:11

Katip …

Hakim …

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
8 Tebligat – 97,00 TL
3 Müzekkere – 16,00 TL
Bilirkişi Ücreti – 500,00 TL
Toplam = 613,00 TL