Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/433 Esas
KARAR NO : 2018/126

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 10/05/2017
KARAR TARİHİ : 05/02/2018
GEREKÇELİ KARAR YAZIM
TARİHİ : 28/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili nezdinde … nolu … Kasko Sigorta Poliçesi ile 04/02/2016-04/02/2017 tarihleri arasında sigortalı bulunan… plakalı ticari çekicinin 08/06/2016 tarihinde davalı … Ltd. Şti.’nin sürücüsü maliki ve işleteni olan ..’un sürücüsü olduğu … plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında ağır hasara uğradığını, fazlaya ilişkin tüm talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla 31.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı … cevap dilekçesinde; Dava konusu trafik kazasıyla ilgili müvekkiline bugüne kadar yapılmış herhangi bir başvuru olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen kazanın oluş şekli ile araçta oluşan zarar arasında ciddi bir orantısızlık olduğunu, zira yanaşma manevrası yapan bir aracın arkasında duran araca çarpması neticesinde bu boyutta maddi zararın oluşmasının olağan olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ;
Dava TTK 1301.maddesi uyarınca dava dışı davacı sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Dosyaya delil olarak … numaralı …Kasko Sigorta Poliçesi,Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve Krokiler,Ekspertiz Raporu ve Ekleri (Faturalar, fotoğraflar, 10/645689 Numaralı Hasar Dosyası , araca ait tramer ve Trafik kayıtları celb ve ibraz edilmiştir.
Davaya konu trafik kazasıyla ilgili olarak taraflar arasında “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” dosya arasına alınmıştır.
Hasar ve Kusur durumunun tespiti için 28/03/2016 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Bilirkişi heyet Kök rapor raporda belirtildiği üzere, … plakalı araç sürücüsü …’un dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, meydana gelen kazada zarar gören … plakalı aracın hasar tazminat bedelini tek tek incelenmiştir..Meydana gelen kaza sonucu … plakalı araçta oluşan 33.040,59 TL hasar bedelinin poliçe teminat limiteri dahilinde 31. 000,00 TL’sinden … plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen …. Sigorta A.Ş.’nin geriye kalan 2.040,59 TL’sinden … plakalı aracın …Kasko Sigorta poliçesini düzeneyen …Sigorta Şirketi’nin sorumlu olduğu sunulan faturaya göre ve yapılan incelemeye göre hasar bedelinin kadri matuf olduğu yönünde rapor tanzim etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre uyuşmazlık davac sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedelden dolayı davalılara rücu hakkının bululup bulunmadığı noktasındadır.
Dava, kasko sigortası sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, TTK.nun 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak, davalının işleten ve dava dışı sürücüsü olduğu araç ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle, sigortalıya ödenen hasar bedelinin tazmini isteminde bulunmuştur. Öncelikle belirtmek gerekir ki, TTK.nun 1301. maddesinde yer alan halefiyet ilkesine dayanan rücu hakkının doğabilmesi için geçerli bir sigorta sözleşmesi teminatı kapsamında yapılmış bir ödemenin olması gerekmektedir. Eldeki olayda, araç kasko sigorta poliçesi ile sigortalıdır. Davacı sigorta şirketi rizikonun gerçekleşmesi ile sigortalısının uğradığı zararı tazmin ederek, sigortalının halefi durumuna geçmiştir.
Davalı işleten şirket yönünden ise 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunu’ nun2918 sayılı KTK.nun 85/1. maddesine göre , “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüs unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”
Yasanın 85/Son maddesine göre, işleten, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu açıktır.
Dosya muhteviyatında meydana gelen kazada… plakalı araç sürücüsü …’un dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu kusurlu olduğu sabit olup Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacı tarafından sigortalı olan plaka sayılı araçta KDV Dahil 31000 TL hasarda … plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen … A.Ş.’nin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu anlaşılmış olup Davalı sürücünün sevk ve idaresindeki araç ile meydana gelen kazadan dolayı kusurlu olduğun sabit olup meyana gelen zararın hesabı bakımdan da piyasa araştırmalarından yararlanılarak hasar miktarı hesaplanmış olup ekspertiz raporunda yapılması gereken işçiliklerin hasarlı araca ait olduğu ve işçilik fiyatlarının rayiç fiyatlara uygun olduğu bilirkişi heyet raporuyla da tespit edildiğinden davaya konu hasar bedeninin deme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
2-31.000,00-TL’nin ödeme tarihi olan 30.09.2016’dan itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2117,61 TL nispi karar harcından peşin alınan 529,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 1588,2 TL nispi ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 3.720,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 31,40 başvurma harcı 4,60 TL vekalet harcı ve 529,41 TL peşin harç olmak üzere 565,41 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1194,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
8-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır