Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/426
KARAR NO : 2019/980

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2017
KARAR TARİHİ : 28/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkilinin ……. Bankası ……. Cad. Şubesinden 24/02/2017 tarihinde KGF kapsamında 100.000 TL ticari kredi kullandığını, tahsis edilen kredinin serbest bırakılmasından sonra müvekkilinin aynı bankadaki ……. ve ……. nolu hesaplarının ekstresini kontrol ettiğinde kredi sözleşmesi ile bağlantılı bir takım kesintilerin yapıldığını gördüğünü, bankaların yaptığı iş nedeniyle ücreti isteme hakkı olduğunu, buna itirazlarının olmadığını, bu nedenle elbette çeşitli adlar altında bir miktar kesinti olacağını bilmekteydi ve bu durumu kabul ettiğini, ancak kesintilerin beklediğinden kendisine söylenenden ve olması gerektiğinden çok yüksek olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; banka …… Şubesi müşterilerinden olan davacı ile banka arasında 24/02/2017 tarihinde 500.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacının talebi üzerine GKS kapsamında davacıya 24/02/2017 tarihinde 100.000 TL tutarında kredi kullandırıldığı, banka tarafından tahsil edilen tutarlara ilişkin açıklamalar bankanın ticari müşteriler için uygulanacak masraf ve komisyonlar listesinde ve taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Komisyon, Vergi, Fon, Resim Harç ve Masraflar başlığı altında yer aldığı, davacının 24/02/2017 tarihli KGF komisyon bedelinin tahsiline ilişkin muvafakatinin bulunduğu, davacının basiretli tüccar gibi davranması gerektiği, davacı ile banka arasında GKS imzalanmasının kararının sürecinde davacının bilgilendirilmiş olduğu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, alacak talebine ilişkindir.
25/12/2017 tarihli Bilirkişi Raporunda;
Yapılan inceleme, araştırma ve değerlendirme sonucunda, davacı …… vekilince ……. BAnkası A.Ş tarafından müvekkilince kullanılan 100.000 TL krediye ilişkin olarak bankadaki ……. ve ……. nolu mevduat hesaplarından alınan 24/02/2017 tarihli kredi sözleşmesi ve diğer bankacılık işlemleri dolayısıyla kredi tahsis ücreti-poliçe prim tahsilatı-genel limit revize masraf-virman hesap işletim ücreti gibi adlarla haksız ve orantısız olarak alınan tutarlardan şimdilik 1.000 TL’nin iadesine karar verilmesi istenmiştir.
Davalı banka tarafından alınan %5,25 oranındaki 5.250 TL Kredi Tahsis Ücreti, 250 TL KGF başvuru ücreti, 425 TL KGF komisyonu ve 44,63 x 7 adet toplam 312,41 TL hesap işletim ücreti, 4.300 TL sigorta primi ve 250 TL limit revize ücretinin fahiş olduğunu iddia ederek şimdilik 1.000 TL’nin iadesini talep ettiği,
Davacı …… ile banka arasında imzalanan sözleşmelerinin ticari genel kredi sözleşmesi olduğu, sözleşme ve eklerinin taraflarca imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında kullanılan kredinin ”KGF Garantili Ticari Kredi” olduğu,
T.C Merkez Bankasının 2006/1 sayılı mevduat ve Kredi Faiz oranları ve katılma hesapları kar zarar katılma oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatler hakkında tebliğin 4. Maddesinde bankalarca reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaat ve ücretlerin nitelikleri serbestçe belirlenir demek suretiyle bankaların bu oranları serbestçe belirlemeleri imkanı verilmiştir.
100.000 TL KGF garantili krediye ilişkin davalı banka tarafından alınan %5,25 oranındaki 5.250 TL kredi tahsis ücreti adlı komisyonun diğer bankalarca uygulanan oranlardan ve davalı bankanın ilan ettiği %4 oranından da yüksek olduğu, bu tür kredilerden bankalarca alınan en az kullandırılan kredilerin ise KGF garantisi nedeniyle banka için müşteri kredi riskinin olmadığından %1 oranlarından da uygulanabildiği,
Bu krediden alınan %5,25 oranındaki 5.250 TL kredi tahsis ücreti komisyon oranının ve tutarının fahiş olarak değerlendirilebileceği ve en yüksek %2 veya %3 olarak uygulanmasının makul olduğu,
Davalı banka tarafından krediden alınan diğer kesintiler olan 250 TL KGF başvuru ücreti, 425 TL KGF komisyonu, 44,63 x 7 adet toplam 312,41 TL hesap işletim ücreti, 250 TL limit revize ücreti tutarlarıyla 4.300 TL sigorta primi ücretinin taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesinin Faiz Komisyon Ücret ve masraflar başlıklı maddesi kapsamında, diğer bankalarca da piyasada uygulanan komisyon kesinti oranları düzeyinde ve makul olduğu sonucuna varılmıştır.
28/03/2018 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda;
Davacı …… vekilince ……. BAnkası A.Ş tarafından müvekkilince kullanılan 100.000 TL krediye ilişkin olarak bankadaki ……. ve ……. nolu mevduat hesaplarından alınan 24/02/2017 tarihli kredi sözleşmesi ve diğer bankacılık işlemleri dolayısıyla kredi tahsis ücreti-poliçe prim tahsilatı-genel limit revize masraf-virman hesap işletim ücreti gibi adlarla haksız ve orantısız olarak alınan tutarlardan şimdilik 1.000 TL’nin iadesine karar verilmesi istenmiştir.
Davacı …… ile banka arasında imzalanan sözleşmelerinin ticari genel kredi sözleşmesi olduğu, sözleşme ve eklerinin taraflarca imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında kullanılan kredinin ”Aylık Ödemeli Ticari Kredi” olduğu, krediye KGF tarafından kefalet verildiği,
T.C Merkez Bankasının 2006/1 sayılı mevduat ve Kredi Faiz oranları ve katılma hesapları kar zarar katılma oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatler hakkında tebliğin 4. Maddesinde bankalarca reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaat ve ücretlerin nitelikleri serbestçe belirlenir demek suretiyle bankaların bu oranları serbestçe belirlemeleri imkanı verilmiştir.
Davacı şirketin davalı bankadan kullandığı 24/02/2017 tarihli 100.000 TL krediye KGF garantisi uygulandığı sırada yürürlükteki KGF kefalet uygulamasına göre, KGF kullanılan kredinin %75’ine kefalet verirken 250 TL başvuru ücreti ve %1 komisyon alabilmektedir.
Davacının hesabından alınan 27/02/2017 tarihli 250 TL KGF başvuru ücreti ve 03/03/2017 tarihli 425 TL KGF komisyonu adlı kesintiler KGF mevzuatı ”Kullanılan kredinin %75’ine kefalet verir. KGF hazine kefaleti verirken 250 TL başvuru ücreti talep eder ve %1 komisyon alır” kapsamında Kredi Garanti Fonu adına kesilen ücretler olduğu,
24/022017 tarihinde 100.000 TL aylık ödemeli 36 ay vadeli faiz oranı 1,36 olan ticari kredi nedeniyle alınan 5.000 TL taksitli ticari kredi kullandırım komisyonu ve 250 TL BSMV ise KGF mevzuatı dahilinde Fon adına alınan bir ücret veya komisyon olmadığı,
Bu tür kredilerden bankalarca alınan en az taksitli kredi komisyon oranlarının en az %1 en çok ise %3 olduğu tespit edilmiş olup, davalı bankanın aldığı %5,25 brüt komisyon oranı emsal banka rakamlarından oldukça yüksek olduğu, davalı banka ilan ettiği bu komisyon oranının fiilen uygulanan oran olduğuna ilişkin belge sunmadığı,
……. A.Ş aracılığıyla büyük oranda hazine tarafından sağlanan kaynakla, KOBİ işletmelerine verilen kefalet desteğinin amacı, ekonomik krizin atlatılması, piyasanın ve kredi hacminin bankalara dolaylı kefalet desteği verilerek desteklenip, ekonominin canlandırılması amaçlı olup, FON bu amaçla anlaşma yaptığı bankaların yeterli teminatı olmayan KOBİ boyutlu işletmelere kullandırılacağı kredilere kefil olarak banka kredilerinin işlem hacmini arttırmaktadır.
Dolayısıyla Hazine-KGF aracılığıyla sağlanan kefalet desteğiyle kredi kullanacak firmaların kullanacakları kredilerin komisyon oranlarında ve faizlerde artış şeklinde değil, aksine daha düşük oranlar beklenirken, fon desteğinden yararlanmak isteyen işletmelere fiilen uygulama şansı olmayan oranlarda komisyon, masraf ilan edilmesi ve uygulanması, fon desteğinin amacına ve 4721 sayılı TMK’nın 2. Maddesinde düzenlenen ve aynı zamanda hukukun genel ilkelerinden olan ”dürüstlük kuralı” ve ”hakkın kötüye kullanılması yasağı” çerçevesine aykırı olup, 24/02/2017 tarihinde 36 ay vadeli, faiz oranı 1,36 olan 100.000 TL ticari krediden alınan %5,25 oranındaki 5.250 TL kredi tahsis ücretinin yüksek olduğu ve %2 oranından (2.000,00 TL) olarak uygulanmasının makul olacağı,
Davalı banka tarafından krediden alınan diğer kesintiler olan 250 TL KGF başvuru ücreti, 425 TL KGF komisyonu, 44,63 x 7 adet toplam 312,41 TL hesap işletim ücreti, 250 TL limit revize ücreti tutarlarıyla 4.300 TL sigorta primi ücretinin taraflar arasında imzalanan kredi genel sözleşmesinin faiz komisyon ücret ve masraflar başlıklı maddesi kapsamında, diğer bankalarca da piyasada uygulanan komisyon kesinti oranları düzeyinde makul olduğu sonucuna varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının 100,000 Tl lik tutarında çektiği ticari kredi tahsis edilirken yapılan bir kısım kesintilerin iadesi talebi ile açılan davada ,bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda ;
Çekilen 100.000 TL lik kredinin %5 i oranında -kredi tahsis ücreti 5.000 TL,-BSMV 250 TL toplamı 5.250 TL tutarlı kesintinin hukuka aykırı olduğu ,bu oranın piyasa değerleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda %2 oranında uygulanmasının makul olduğu ,
Çekilen 100,000 TL lik kredinin %2 i oranında -kredi tahsis ücreti 2.000 TL,-BSMV 100 TL toplamı 2.100 TL olması gerektiği bu hali ile davacının 3.150 TL fazladan ödeme yaptığı ve bu tutarı geri isteyebileceği,
Çekilen kredi üzerindeki diğer kesintilerin tarafların serbest iradeleri ile imza altına alınan metne uygun olduğu ve geri istenemeyeceği,
Davacının 13/09/2018 tarihli dilekçesi ile 2.000,00 TL üzerinden ıslah talebinde bulunduğu anlaşılmakla bu tutar üzerinden açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
2-2.000,00 TL’lik kesintinin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 136,62 TL karar harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 105,22 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı 4,60 TL vekalet harcı ve 31,40 TL peşin harç olmak üzere 67,40 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 722,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
8-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; alacak miktarı temyiz/kesinlik sınırının 4.440,00 TL’nin altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2019

Katip …..
e-imzalıdır

Hakim …..
e-imzalıdır