Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/421 Esas
KARAR NO : 2018/1168

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2016
KARAR TARİHİ : 11/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Küçükçekmece …..Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile borçlu arasındaki ticari ilişki bilumum gıda ürünlerinin satışına ilişkin olduğunu, işbu ticari ilişkiye binaen müvekkili aralarındaki ticari ilişkiden dolayı üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalı, müvekkili şirkete olan 21.975,54 TL cari hesap borcunu ödemediğini ve üzerine düşen borcu ifa yükümlülüğüne aykırı davrandığını, ve akabinde davalı aleyhine haklı olarak, 20.10.2015 tarihinde İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldıktan sonra süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve dosya yetkili Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğüne gönderilerek ….. Esasına kaydı yapıldığını, iş bu kere borçlu yine süresi içerisinde 10.12.2015 tarihinde ödeme emrinde belirtilen borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, hal böyle iken borçlu tarafından ödeme emrinde belirtilen borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş olmasına rağmen ekte örneğini sundukları dekontlardan anlaşılacağı üzere borçlu şirket müvekkili şirket hesabına 28.01.2016 tarihinde 5.000 TL, 10.02.2016 tarihinde 5.000 TL, 25.03.2016 tarihinde 7.500 TL ödeme yaptığını, müteakip kere yapılan görüşmeler neticesinde dosya borcunun kapatılacağının söylendiğini, ancak başkaca herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek borcun tamamına itiraz ettikten sonra şirket hesabına haricen ödeme yapmış olması tamamen haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Küçükçekmece ……Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen tüm iddia ve açıklamaların gerçek dışı olduğunu, davalı şirkete ait hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir alacağının olmadığının ispatlanacağını, yine dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin davalı şirkete tebliğ edilmediğini, bu nedenle bu belgelerin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığım, davacının icra inkar tazminatı talebinin itirazlarında haklı olmaları nedeni ile hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacının takip tarihinden itibaren talep ettiği faiz oranının fahiş olduğunu, davalı şirketin tasfiyesine gidilmesi gibi bir durum söz konusu olmadığından davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı alacaklı aleyhine % 40 dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Küçükçekmece …..Asliye Hukuk Mahkemesinin …..esas….. karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Küçükçekmece …… İcra Dairesinin …… esas sayılı dosyasında 21.975,54 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın takip dosyasındaki miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Düzce Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda; ………Talimat dosyasına davacı şirkete ait 2013 ve 2015 yıllarına ilişkin ticari defterler, tarafıma ise 2014 yılma ilişkin noter tasdiki yapılmamış onaysız deftere kayıtlı yevmiye defteri ibraz edilmiştir. V.U.K. ve T.T.K. nun ilgili yasa hükümleri uyarınca, 2013 yılına ilişkin ibraz edilen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin, 2015 yılına ait ticari defterlerin açılış tasdiklerinin yasal sürelerde yapıldığı görülmüş olup, 2015 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdik sayfasının bulunmaması nedeni ile kapanış tasdikinin yapılıp yapılmadığı görülememiştir.
Ticari Defterlerin kayıt nizamının V.U.K. ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri hükümlerine istinaden usulüne uygun olduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği görülmüştür.
Yevmiye Defteri: Kayıtların …… nolu sayfada 01.01.2013 tarihli ….. yevmiye nolu açılış maddesi ile başladığı, açılış maddesinde taraflar arasında borç – alacak bakiyesinin bulunmadığı, ….. nolu sayfada 31.12.2013 tarihli ….. nolu yevmiye maddesi ile sona erdiği görülmüştür.
Kapanış maddesinin kayıtlı olmaması nedeni ile taraflar arasındaki bakiye borç – alacak bilgisi görülememiştir.
Envanter Defteri: Kayıtlar …..nolu sayfada başlayıp, …. nolu sayfada sona ermiştir.
Defter-i Kebir: Kayıtlar …. nolu sayfada başlayıp, …. nolu sayfada sona ermiştir.
2014 Yılı Ticari Defterler:
Yevmiye Defteri: Noter tasdiki yapılmamış tasdiksiz sayfalarda bulunan kayıtların …..
nolu sayfada 01.01.2014 tarihli ….. yevmiye nolu açılış maddesi ile başladığı, açılış maddesinde taraflar arasında borç – alacak bakiyesinin bulunmadığı, 700 nolu sayfada 31.12.2014 tarihli ….. nolu yevmiye maddesi ile sona erdiği görülmüştür.
Kapanış maddesinin kayıtlı olmaması nedeni ile taraflar arasındaki bakiye borç – alacak bilgisi görülememiştir.
2015 Yılı Ticari Defterler:
Yevmiye Defteri: Açılış tasdik sayfası, …. nolu sayfa ve ….nolu son sayfa ile kapanış tasdik sayfası bulunmayıp, ibraz edilen kayıtların …. nolu sayfada 01.01.2015 tarihli …. yevmiye nolu açılış maddesinin devamı ile başladığı, …. nolu sayfada 31.12.2015 tarihli ….yevmiye nolu kapanış maddesi ile sona erdiği görülmüştür.
31.12.2015 tarihli ….. yevmiye nolu kapanış maddesinde: Davalının borç – alacak işlemlerine ait kayıtların alt hesap ayınmı yapılmadan Perakende Alıcılar Hesabına kayıt edilmiş olması ve fiş detayımn olmaması nedeni ile taraflar arasındaki bakiye borç – alacak bilgisi görülememiş olmakla birlikte, dava ve takip konusu faturaların 120 Perakende Alıcılar Hesabımn borcuna tahsil edilememiş alacak şeklinde kayıt edildiği görülmüştür.
Kapanış maddesinde Perakende Alıcılar Hesabında 26.087,16 TL tutarında Perakende Alıcılardan davacının alacaklı olduğu görülmüş olup, bu tutar içinde davalının borç bakiyesinin olup olmadığı anlaşılamamıştır.
Envanter Defteri: Kayıtlar …. nolu sayfada başlayıp, …. nolu sayfada sona ermiştir.
Defter-i Kebir: Kayıtlar …. nolu sayfada başlayıp,…. nolu sayfada sona ermiştir.
Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında, dava
konusu borç – alacak tutarının tespiti açısından dava dosyasında mevcut belgeler ile davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır.
Davacı…. San.Tic.Paz.Ltd.Sti. nin ticari defterlerinin incelenmesi:
Talimat dosyasına davacı şirkete ait 2013 ve 2015 yıllarına ilişkin ticari defterler, tarafıma ise 2014 yılma ilişkin noter tasdiki yapılmamış onaysız deftere kayıtlı yevmiye defteri ibraz edilmiştir. V.U.K. ve T.T.K. nun ilgili yasa hükümleri uyarınca, 2013 yılına ilişkin ibraz edilen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin, 2015 yılma ait ticari defterlerin açılış tasdiklerinin yasal sürelerde yapıldığı görülmüş olup, 2015 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdik sayfasmm bulunmaması nedeni ile kapanış tasdikinin yapılıp yapılmadığı görülememiştir. Ticari Defterlerin kayıt nizamının V.U.K. ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri hükümlerine istinaden usulüne uygun olduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği görülmüştür.
2015 yılma ilişkin yevmiye defterinin açılış tasdik sayfası, …. nolu sayfa ve…. nolu son sayfa ile kapanış tasdik sayfası bulunmayıp, 31.12.2015 tarihli … yevmiye nolu kapanış maddesinde: Davalının borç – alacak işlemlerine ait kayıtların alt hesap ayırımı yapılmadan Perakende Alıcılar Hesabma kayıt edilmiş olması ve fış detaymm olmaması nedeni ile taraflar arasındaki bakiye borç – alacak bilgisi görülememiş olmakla birlikte, dava ve takip konusu faturaların 120 Perakende Alıcılar Hesabının borcuna tahsil edilmemiş alacak şeklinde kayıt edildiği görülmüştür.
Kapanış maddesinde Perakende Alıcılar Hesabmda 26.087,16 TL tutarında Perakende Alıcılardan davacmm alacaklı olduğu görülmüş olup, bu tutar içinde davalının borç bakiyesinin olup olmadığı anlaşılamamıştır.
Asıl Borç – Alacak Tespiti:
• Dava ve takip konusu 30.05.2015 tarihli ……. nolu 9.520,94 TL tutarındaki fatura 9.520,93 TL olarak, 02.07.2015 tarihli ……. nolu 12.454,60 TL tutarındaki fatura 12.454,59 TL tutarında olmak üzere davacı şirketin ticari defterlerine kayıt edilmiştir.
• Dava konusu faturalar davacı şirketin ticari defterlerine alt hesap ayırımı yapılmadan Perakende Alıcılar Hesabının borcuna tahsil edilmemiş alacak şeklinde kayıt edilmiştir.
• Talimat dosyasında mevcut belgeler arasında dava ve takip konusu faturaların bedelinin ödendiği yönünde herhangi bir belge görülmemiştir.
Davacı şirketin talimat dosyasında mevcut Cari Hesap Özetinde, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı borç – alacak işlemlerinin en son 02.07.2015 tarihli olduğu görülmüş olup, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacı…. San.Tic.Paz.Ltd.Şti. nin davalı … nden 23.10.2015 takip tarihi itibari ile 21.975,52 TL tutarında alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
23.10.2015 takip tarih sonrasında davalı şirket tarafından davacı şirketin hesabma, 28.01.2016 tarihinde 5.000,00 TL, 10.02.2016 tarihinde 5.000,00 TL, 25.03.2016 tarihinde 7.500,00 TL tutarında olmak üzere toplam 17.500,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, açıklanmış, davacı vekili 9.716,62 TL alacak için itirazın iptali açmış, takip miktarından davalı borçlunun ödemiş olduğu 17.500 TL düştükten sonra davalının davacıya 4.475,54 TL borcunun bulunduğu anlaşılmış, davalı dosyada mevcut tutanakda belirlendiği üzere inceleme günü ticari defterlerini hazır etmediğinden, davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamış, davacı ticari defterleri kendi lehine delil olma vasfına sahip olduğundan davacı ticari defterlerine göre 4.475,54 TL alacak için davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun Küçükçekmece ….İcra Müdrülüğü ….. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 4.475,54 Tl üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davalı tarafından ödenen bedellerin infazda dikkate alınmasına,
4-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine takdir edilen 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 199,44.-TL ile 892,10.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.091,54.-TL yargılama giderinin kabul(%46) red(%54) oranına göre hesaplanan 502,10.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı lehine takdir edilen 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Alınması gereken 305,72.-TL karar harcından peşin alınan 165,94.-TL harcın mahsubu ile bakiye 139,78.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
199,44.-TL İlk masraf
500,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 392,10.-TL Yargılama gideri
1.091,54.-TL