Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/350 Esas
KARAR NO : 2018/54

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2017
KARAR TARİHİ : 22/01/2018
GEREKÇELİ KARAR YAZIM
TARİHİ : 29/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili … , davalı şirket ile 07.11.2012 tarihinde … teklif nolu sipariş formu yazılı evrak ile yaptığı sözleşme ile davalı şirketten 420 M2 miktarında , 65x240x2 ( 240cm ve üzeri ) ölçüsünde , …(CİLALI PLAKA) cinsi ürünü, birim fiyatı 24,78 USD’den , toplam 10.407,60 USD’ bedele satın almak için anlaştıklarını, anlaşmaya göre toplam bedelin %30 ‘u peşin , geriye kalanı satıma konu mal geldiğinde İstanbul antrepo’da davalı şirkete ödeneceğini, müvekkilinin, sözleşmede yazılı peşin ödemeyi 07.11.2012 tarihinde davalı şirketin TR… nolu hesabına 07.11.2012 tarih ve … nolu SİPARİŞ FORMUNA İST. DEN açıklaması ile 5.500,00 TL göndererek yaptığını Ödeme sonrasına davalı şirkete ulaşılamamış , davalılar tarafından da ürünün temini ve müvekkiline tesliminin yapılmadığını, davalıların edimlerini yerine getirmediğini , kendilerine satım için yapılan ödemeyi de geri vermediklerini, müvekkilinin satıma konu malları teslim alamadığını sözleşmeye göre davalının hesabına ödediği peşin ödeme tutarını da geri alamadığını, Bu sebeplerle davalılar aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalılar tarafından yapılan itirazın takibi durdurduğunu, borçluların Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ve takibin devamını talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalılar tarafından dosyasa sunulan herhangi bir cevap dilekçsesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan incelemeye göre davacı davalıdan alacak talebinde bulunmuş olup daha sonra alacağını ferileriyle birlikte tahsil ettiğini bildirmiş ve davanın konusuz kaldığını duruşmada beyan etmesi üzerine mahkememizce dosya ele alınmış buna göre ,
6100 sayılı HMK.nun 313’ncü maddesinde,”Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme…” olarak tanımlanmış olup aynı Kanunun 315’nci maddesinde de “Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” denilmek suretiyle sulhun niteliği ve sulh ile davanın ne şekilde sonuçlandırılacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut uyuşmazlık tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir uyuşmazlık olup taraflar sulhe göre karar verilmesini açıkça talep etmediklerinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep etmediklerinden yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 315/2 maddesi uyarınca taraflar sulh olduğundan konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Alınması gereken 35,90 TL harcın daha önce yatırılan peşin harçtan mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan masrafın yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2018

Katip …
E- imzalıdır.

Hakim …
E- imzalıdır.