Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/332 Esas
KARAR NO : 2019/432

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2017
KARAR TARİHİ : 11/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, Borçlu şirket ile arasındaki Yakıt Ticareti sebebiyle, borçluya çeşitli tarihlerde Akaryakıt gönderdiğini, ancak Borçlu şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin, borçlu aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nde ….esas numarası ile takip başlattığını, ancak borçlunun, Faturalar ile sabit olan borcunu ödemek yerine, 15.11.2016 tarihinde borca itiraz ettiğini, icra Müdürlüğünün de itiraz üzerine aynı gün takibin durdurulmasına karar verdiğini, takibin durdurulması kararı taraflarına tebliğ edilmediğinden, dosyanın durdurulduğunu yeni öğrendiklerine, borçlu tarafın kendilerin herhangi bir ödeme yapmadığından, borçlu tarafın itirazının iptalini sağlamak için mahkememize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkili firmanın davacının iddia ettiği faturalara ait bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin almış olduğu akaryakıt ücretlerini ödediğini, bu hususta müvekkiline ait ticari defterlerinin mahkemece takdir edildilirse incelenmesini talep ettiklerini, ticari defterlerin incelenmesi ve bilirkişi incelemeleri sonucunda müvekkilinin davacıya karşı her hangi bir borcunun bulunmadığının ispatlanacağını, müvekkiline ait ticari defterlerin yerinde incelenebilmesi için mahkemece istendiği takdirde adres bilgilerinin mahkemeye sunulacağını, haksız olarak açılan davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasında 24.868,06 TL ( 7.490,38 Euro ) alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, Ankara ATM ye yazılan davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin talimata bila ikmal cevap vermiş, davalı şirket inceleme günü defterlerini talimat mahkemesine sunmamış, davacı şirket de yabancı şirket olduğundan davacı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri incelenememiş, yine davacı vekili ön inceleme duruşmasında davalı tarafın ticari defterlerine münhasıran delil olarak dayandığından ve davalının da talimat mahkemesine ticari defterlerini ibraz etmediğinden HMK 219 ve 220 maddeleri de göz önüne alındığında ve davacı vekili 6 nolu celsede işlemiş faiz talebinden vazgeçip asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiğinden asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy …İcra Dairesi …. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 7.278,03 Euro asıl alacak üzerinden devamına,
2-Asıl alacak üzerinden 4.832,60 TL % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 3.000.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 664,88.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.707,75.-TL karar harcından peşin alınan 295,88.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.411,87.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.11/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
331,88.-TL İlk masraf
+ 333,00.-TL Yargılama gideri
664,88.-TL