Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/307
KARAR NO : 2019/321
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2017
KARAR TARİHİ : 19/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ….’a ait …. plakalı aracın 15/01/2016 tarihinde müvekkiline temlik veren ….’a ait … plakalı araca çarptığını, araçta 5.390,00 TL değer kaybı gerçcekleştiğine ilişkin bağımsız eksper raporu alındığını ve bu rapor için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bu olaydan kaynaklanan alacağın müvekkiline temlik edildiğini, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olarak bu zararlardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere değer kaybı ve ekspertiz masrafı için şimdilik 654,00 TL’nin kaza veya kabul görmez ise ihtar tarihinden işleyecek en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, temlik edenin sigorta tahkim komisyonuna başvuru yaptığını, bunun bekletici mesele yapılması, temlik edenene ödeme yapıldığından davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında olduğunu, müvekklinin değer kaybı alacağından sorumlu bulunmadığını, istenen alacağın fahiş ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Dava, tazminat talebine ilişkindir.
Dava tarihine göre dava yazılı yargılama usulüne tabi iken dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 7101 sayılı kanun ile değişik 6102 sayılı TTK 4/2. maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi hale geldiği saptanmıştır.
Davanın 7101 sayılı kanun ile değişik 6102 sayılı TTK 4/2. maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi hale gelmesinden sonra yapılan yargılaması sırasında ilk kez 06/11/2018 tarihinde HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davanın süresinde yenilendiği, yenilemeden sonraki 19/03/2019 tarihli oturumda davacı vekilinin mazeret bildirmeden gelmediği ve davayı takip etmediği saptanmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK 32/4.maddesinde “basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. ” hükmü yer almaktadır.
Hal böyle olunca eldeki somut dava 06/11/2018 tarihinde takipsiz bırakılmış ve işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve yenilendikten sonra tekrar takipsiz bırakılmış olduğundan HMK 320/4.madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcından daha önce yatırılan peşin harcın mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 654,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 45,60 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333 md gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/03/2019 11:20:58
Katip ….
Hakim ….
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVALI
4 Tebligat – 45,60 TL