Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/303
KARAR NO : 2018/368

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2017
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalıya müvekkilinin 46.272,16 TL tutarında mal satıp fatura ettiğini,davalının ise 23.125,60 TL ödeme yaptığınıbakiye borcu 23.146,56 TL borcunu ise ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E sayıl takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak davalının kötüniyetle itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu bildirerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, bu nedenle inkarcı konumda bulunmuş, icra takibinde ise borca itiraz etmiştir.
Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacının, davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E sayıl takip dosyası ile cari hesap alacağı açıklaması ile 23.146,56 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle:”davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının incelemeye katılmadığı ve ticari defterlerini sunmadığı, davacının ve davalının Ba ve Bs formlarına göre davacının davalıya 27 adet fatura karşılığı 46.272,16 TL mal sattığı, bunun karşılığında davalıdan 495,60 TL iade faturası ve 22.630,00 TL çek ödemesi aldığı, bakiye 23.146,56 TL alacağın ödenmediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip miktarınca alacaklı bulunduğu” bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalının Bakırköy …. İcra müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar asıl alacak üzerinden devamına,
23.146,56 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 1.581,14 TL karar harcından daha önce yatırılan 279,56 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.301,58 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.777,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ile 279,56 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 745,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2018 10:55:30

Katip …

Hakim …

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
11 Tebligat – 145,00 TL
Bilirkişi Ücreti – 600,00 TL
Toplam = 745,00 TL