Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/188 E. 2018/7 K. 04.01.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/188 Esas
KARAR NO : 2018/7

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/02/2017
KARAR TARİHİ : 04/01/2018
GEREKÇELİ KARAR YAZIM
TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, ticari ilişki sebebiyle … Bankası … Şubesi, keşidecisi …, … numaralı, 30/09/2017 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli bir adet müşteri çeki aldığını, müvekkil şirketin işyerindeki muhasebe evrakları içerisinde kaybettiğini yapılan aramalara karşın çekin bulunamadığını, bu nedenle çekin kaybolduğunu, ilgili çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme ihtimalinin olduğunu ve haksız kazanç elde etmelerinin önlenmesi gerektiğinden ilgili çeke ödeme yasağı konulması gerektiğini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekle ile ilgili olarak TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde davaya konu çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı ,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çeklerin TTK’nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
2-BANKA VE ŞUBESİ : … Bankası … Şubesi
KEŞİDECİSİ : …
ÇEK NO : …
KEŞİDE TARİHİ : 30/09/201
MEBLAĞ : 35.000,00 TL çekin ZAYİ NEDENYİLE İPTALİNE
3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ¨31,40 TL peşin alınan harcın masıbı ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınmasına
5- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/01/2018

Katip …
E- imzalıdır.

Hakim …
E- imzalıdır.