Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/134
KARAR NO : 2021/541

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 17/09/2015
KARAR TARİHİ : 02/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ….’un köyünde yaşayan ve hiçbir geliri, mal varlığı olmayan birisi olduğunu, davacının kimliğinin … isimli şahıs tarafından “nüfus cüzdanım kaybolduğu ” iddiasıyla nüfus müdürlüğü de aracı kılınılarak kendi fotoğrafını yapıştırarak çıkarttığı sahte kimlik ile müvekkili adına şirketler kurduğunu, belirterek … Hafriyat Ltd Şti ve … Tekstil Ltd Şti ‘nin feshine yahut ortağın şirketten çıkartılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacıya ait kimlik bilgilerinin başkası tarafından kullanılarak davacının şirket ortağı ve kurucusu yapılıp yapılmadığı hususlarındandır.
Dosya kapsamına sunulan Yozgat … ASCM … Esas … Karar sayılı ve 10/04/2014 tarihli gerekçeli kararın incelenmesinde, dosyamız davacısı … ile dava dışı … ve …. hakkında 4733 sayılı kanuna muhalefet suçu (ticari amaçla bandrolsüz sigara bulundurma) suçundan kovuşturma yapıldığı, suç tarihinin 10/04/2012 tarihi olduğu, sanık …’ün sanıklardan …’in kimliğini sahte olarak kullandığını beyan ettiği, söz konusu davada … hakkında beraat kararı verildiği, Yozgat … ASCM’nin … Esas .. Karar sayılı ve 13/11/2012 tarihli gerekçeli kararı ile … hakkında dosyamız davacısı …’in kimliğine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle sahte olarak kullanması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırıldığı, suç tarihinin 10/04/2012 tarihi olduğu, söz konusu kararın 21/12/2012 tarihi itibariyle kesinleştirildiği, sanık …’ün savunmalarında …’e ait kimliği 2007 yılından beri kullandığını bu kimlik ile İstanbul’da iki ayrı şirket kurduğunu … Bankasından kredi çektiğini, 2 adet telefon hattı aldığını ve 1 araç satın aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde şirketin 04/02/2015 tarihinde kurulduğu, şirket kurucularının …ve …. olduğu, daha sonrasında Bakırköy …. Noterliğinin 06/05/2011 tarih ve … sayılı hissedevir ve temlik sözleşmesi ile …’ın hissesinin …’e ….un hissesinin bir kısmının …’e kalan kısmını …’a devrettiği, bunun sonucunda …’in 49/50 ….un 1/50 hisse sahibi olduğu görülmüştür. Buna göre 2007 yılından …’in kimliğini sahte olarak kullanan …’ün …’e ait kimlik ile yukarıda belirtilen şirket hissesini devraldığı anlaşılmaktadır. Davacının kimliğinin 2007 yılından beri sahte olarak kullanıldığı ceza dosyasında vaka olarak kesinleşmiş olup, 2011 yılındaki hisse devrinin de aynı şekilde sahte kimlik kullanılarak davacının bilgisi dışında yapıldığı anlaşılmakla davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespiti gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davacı … ‘in İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosuna kayıtlı … ‘nin ortağı ve kurucusu olmadığının tespitine,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte olan A. A. Ü. Tarifesi gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvurma harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Dosya adli yardım talepli olduğundan yapılan 138,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/06/2021 11:29

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.