Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/129
KARAR NO : 2021/1019

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 09/02/2017
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Turizm İnş. Emlak San. ve Tic. A.Ş. ile müflis şirket arasında devam eden ticari ilişkisinden kaynaklı 2.073.470,30.-TL müvekkili lehine alacak bulunduğunu, söz konusu alım satımı gösterir 15.10.2014 tarih …., 21.11.2015 tarih …, 02.12.2015 tarih … irsaliye nolu faturaların sunulduğunu, tarafların ticari defterlerine yazıldığını, devam eden ticari süreçte müflis şirket bakiye borcun bir kısmını ödediğini, davaya konu 2.073.470,30 TL kısmın kaldığını, bakiye borcun müflis şirket tarafından ödenmediğini, müflis hakkında Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. E. dosyasından 27.04.2016 tarihinden iflas kararı verildiğini, müvekkili şirketin müflis şerketten olan alacağının iflas masasına kaydı için 18.05.2016 tarihinde iflas müdürlüğüne müracaat edildiği ve kayıt talebinin iflas masasına 52 sıra numarası ile kaydedildiğini, gerekli harç ve tebligat giderlerinin masaya yatırıldığını, yapılan eksik araştırma sonrası alacak kayıt talebinin reddedildiğini, ihtilaflı hale gelene ve yargılamayı gerektiren alacağın kabul ve kaydı için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin ve başkaca her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; iflas dairesi tarafından reddedilen müflis ….. Deri ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’den iflas tarihi olan 27.04.2016 tarihi itibari ile 2.073.470,30.-TL’nin iflas masasına ve sıra cetveline kayıt ve kabulüne, İ.İ.K. 235 madde gereğince yapılacak toplantılara davaya konu alacaklarının temsilen katılmalarına karar verilmesini ve iflas müdürlüğüne bu yönde müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Sıra cetvelinin 26.01.2017 günlü … Gazetesinde yayınlanmış olup İİK. 166 VE 235 Maddeleri gereğince yasal 15 günlük sürede açılmayan davaya süre yönünden itiraz edildiğini, davacı alacak kaydı için alacağını kesin olarak tevsik eden belge sunmadan sadece dilekçe ile alacak kaydı talep ettiğini, müflis şirket yetkilisinin ise borcun hiç olmadığını veya 3. şahıs gayrimenkul ipoteği, şahsi kefaleti ve müşteri çek senetleri ile ödemeler yapıldığını ve fazla faiz işletildiğine dair itirazlarına göre talep edilen alacağın çekişmeli hale geldiğini, davacı dava dilekçesi ekinde belge sunmadan kayıt kabul davası açmış olup iddia ettiği alacağını ispatla sorumlu olduğunu, davacının alacağını tevsiken sunacağı belgelere göre yapılacak borç hesaplarının müflisin ticari defter kayıtlarından denetlenmesi ve buna göre doğru biçimde saptanacak alacağın masaya kaydının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerektiğini, davacı alacak kaydı talebinde alacağına dair hiçbir açıklama ve belge sunmadığından borçlu şirket müdürü ve ticari kayıtlarına göre alacağın yargılamayı gerektirir mahiyette şüpheli sayılarak diğer alacaklılar ve masa yararına olmak üzere haklı olarak masaya kaydının reddedildiğini, bu nedenlerle, 1.Sıra cetveli 26.01.2017 günlü Türkiye Gazetesinde yayınlanmış olup İİK. 166 ve 235 Maddeleri gereğince yasal 15 günlük sürede açılmayan davaya süre yönünden itiraz edildiğini, Bakırköy …. ATM ….. E. 07.04.2016 günlü iflas kararının temyiz incelemesinde olup sonuçlanmasının bekletici mesele sayılmasını, davacı alacağını madde 3 de açıklanan belgeler ile alacağını ispat etmek zorunda olduğunu, davacı alacağını tevsik eden belge sunmayarak iş bu davanın açılmasına sebep olduğundan maktu yargılama giderlerinden sorumlu tutularak, davanın reddini ve yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, davacının talebine konu miktarın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarındandır.
Davacının alacağının ödenmediği gerekçesiyle müflis davalının iflas masasına alacak kayıt başvurusu yaptığı ve talebinin iflas masasınca reddi üzerine iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun’un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi 2004 sayılı Kanun’un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun’un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebliğatı gösterir adres ve tebliğat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebliğatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
Davalı hakkındaki sıra cetvelinin ve talebin reddine ilişkin kararın 30/01/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının ise bu davayı 09/02/2017 tarihinde süresinde açtığı anlaşılmaktadır.
Müflis şirket hakkında Bakırköy …. ATM’nin ….. esas sayılı dosyasında iflas erteleme istemli davanını açıldığı, mahkemece 07/04/2016 tarih ve … sayılı kararı ile davacının koşulları oluşmayan iflas erteleme talebinin reddine, borca batık olan ve iyileştirme projesi ciddi ve inandırıcı bulunmayan davacı …. Deri Ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin iflasına, iflasın 07/04/2016 günü saat 12:07 itibariyle açılmasına karar verildiği, tarafların temyizi üzerine Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin 16.01.2019 tarih ve …. Esas …. Karar sayılı ilamı ile iflas kararının bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda yeniden yargılama yapılarak yeniden iflas kararı verilerek iflasın 23/05/2019 günü saat:14:33 itibariyle açılmasına, davacı şirketin iflasına daha önceden karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy …. İcra ve İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına derhal bildirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi için Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazılmazına karar verilmiş, talimat ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, davacının talebine konu miktarın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarında rapor alınması için yazılan talimat ile alınan 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “1-Taraflar arasında cari hesaba ilişkin olarak ‘deri ceket,mont,kaban’ alımı / satımı yapıldığı,
2-Davacının ticari defterlerinin açılış/kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 sayılı HMK 222/2. maddesine göre 2015-2016 yılı defter kayıtlarının kendi lehlerine davalarda delil vasfı taşıdığı,
3-Davacının ticari defterlerine göre iflas tarihinin 07.04.2016 olarak kabul edilmesi halinde; 3.062.756,88 TL iflas tarihinde alacaklı olduğu, iflas tarihini 27.04.2016 olarak kabul edilmesi halinde 2.073.470,30 TL iflas tarihinde alacaklı olduğu, ” kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 24/03/2021 tarihli duruşma tutanağı 1 nolu ara kararı ile “Talimat raporundaki tespitler, tarafların iddia ve savunmaları da nazara alınarak davacının talebine konu miktarın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarında bilirkişi incelemesi yapılarak rapor sunulması için davalının ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde” rapor alınmasına karar verilerek, uyuşmazlık hakkında Mali Müşavir …’den rapor alınmasına karar verilmiş, 07/09/2021 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle;”Davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının davalı şirketten 2.073.470,30.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı müflis şirketin Bakırköy …. İflas Dairesinde bulunan ticari defter ve dijital kayıtları üzerinde yapılan incelemede dosya içerisinde bulunan faturalar, davacı tarafın sunduğu muavin defter bilgileri, davacı taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edilen tüm işlemlerin davalı müflis şirket kayıtlarında da mevcut olduğu, davalı müflis şirketin ticari defter incelemesinde 31.12.2015 tarihinde defterde bulunması gereken “kapanış kaydı” nin deftere yazdırılmadığı, 01.01.2016 tarihli açılış kaydında tedarikçilerin (320-Satıcılar Hesabı) genel bakiye olarak hesaba alındığı, davalı müflis şirketin 01.01.2015-16.03.2016 tarihleri arasında tüm yevmiye kayıtlarının incelenmesinde 16.03.2016 tarihi itibari ile davacı şirkete 2.073.470,30.-TL borçlu olacağı, tarafların iddia ve talepleri, dosya içeriği belgeler, davacı taraf bilirkişi incelemesi, davalı taraf ticari defter ve belge incelemeleri sonucunda dava konusu alacağı oluşturan belgelerin davalı kayıtlarında da bulunduğu” kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.
Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda; taraflar arasında cari hesaba ilişkin olarak deri ceket, mont, kaban alımı satımı yapıldığı, davacının ticari defterlerinin açılış/kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 sayılı HMK 222/2. maddesine göre 2015-2016 yılı defter kayıtlarının kendi lehlerine davalarda delil vasfı taşıdığı, davacının ticari defterlerine göre iflas tarihinin 07.04.2016 olarak kabul edilmesi halinde; 3.062.756,88 TL iflas tarihinde alacaklı olduğu, iflas tarihini 27.04.2016 olarak kabul edilmesi halinde 2.073.470,30 TL iflas tarihinde alacaklı olduğu, müflisin kayıtlarına göre de, davacının 2.073.470,30 TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebinin de 2.073.470,30 TL olduğu nazara alındığında davacının kayıt kabul talebine konu alacak miktarının yerinde olduğu tespit edilmiştir. Buna göre davacının 2.073.470,30 TL alacağının iflas masasına kaydının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 2.073.470,30 TL alacağın müflis davalı ….. Deri ve Tekstil San Tic Ltd Şti’nin Bakırköy … iflas Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davalıdan tahsiline,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.138,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/11/2021 11:41

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.