Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1161
KARAR NO : 2019/280

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 11/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; ”… Cad. No:…… B blok asma kat …. Yenibosna/İstanbul adresinde mukim ….. A.Ş tarafından ihaleye çıkarılan mutfak imalatı ile alakalı olarak mezkur firmaya tevdi olunan …..’e ait 26/01/1996 tarihli …. nolu 354.000.000 TL’si tutarındaki teminat mektubunu aslının ….. A.Ş’den Büyükçekmece ….. Noterliğinin 12/08/2016 tarih ve ….. yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edildiğini ancak mezkur firma ”iflas tasfiyesinde” olduğu için yetkili birine ulaşılamadığını, bu nedenle mezkur mektup ile alakalı olarak müvekkili şirketin bankaya komisyon ödemeye devam ettiğini, 2001 yılında …… Bankası A.Ş’nin …..’i bünyesine kattığını, 2006 yılında bankanın ünvanının ….. olarak değiştiğini, 21/12/2012 tarihinde …….bank’ın ….. hisselerini satın aldığını, 28/01/2013 tarihinden itibaren bankanın ünvanının …..bank A.Ş olarak kullanılmaya başlandığını, ….. A.Ş ”iflas tasfiye sürecinde” olduğu için firma yetkililerine ulaşılamadığından teminat mektubunun iadesinin mümkün olamadığını, bu nedenlerle ….. A.Ş’den …..’e ait 26/01/1996 tarihli ………. nolu 354.000.000 TL’si tutarındaki teminat mektubu ile alakalı riskinin olup olmadığının sorularak teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket iflas etmiş olmakla iflas idare memurlarına tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış olup,davalı ,cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti talebine ilişkindir.
24/09/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda;
” …dava konusu avans teminat mektubunun hükümsüz olması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Raporda değinildiği üzere;
İncelenen ticari defter içeriklerinden, davacı şirket ile müflis davalı şirket arasında, halen ….. bank A.Ş tarafından teminat mektubu komisyonu tahakkuk ve tahsilatına konu edilen ….. A.Ş’ne ait 26/01/1996 tarihli …. numaralı 354.000.000 TL tutarındaki teminat mektubunun mer’i olması gerektirecek nitelikte hiçbir şekilde ticari ilişki tespit edilemediği, teminat mektuplarının, taraflar arasındaki ticari ilişkinin halen varolduğunun ispatı halinde mer’i olabileceği ve mer’i olan teminat mektuplarının mektup komisyonu tahakkuku ve ödemesine/tahsilatına konu edilebileceği, dava konusu avans teminat mektubu ile ilgili tespitlerle açıklanan hususlar halen mer’i olduğu ve davacı tarafından teminat mektubu komisyonu ödemeyi gerektirecek hususlar ticari defter içeriği ve dava dosyası kapsamından tespit edilememiş olup, dava konusu avans teminat mektubunun hükümsüz olması gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-….’e ait 26/01/1996 tarihli ……. nolu 354.000.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 24,18 TL nispi karar harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 7,22 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı 4,60 TL vekalet harcı ve 31,40 TL peşin harç olmak üzere 67,40 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 813,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
9-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2019
Katip …
e-imzalıdır.

Hakim … e-imzalıdır