Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1112 Esas
KARAR NO : 2018/305

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ : 14/03/2018
GEREKÇELİ KARAR YAZIM
TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, davalının ihraç ettiği emtiaların İzmit’ten …’ya deniz yolu ile taşınması işini gerçekleştirdiğini, gerçekleştirilen bu taşıma için davalı firmanın fiyat teklifini 30 cm ve 12.000 kg olarak aldığını ve beyannamesini bu şekilde bildirdiğini, ancak emtianın taşınması esnasında malın ağırlığının 16.350 kg olduğu ve ebatların da 30 cm değil 60 cm olduğunun tespit edildiğini, bu doğrultuda ilave navlun nedeniyle taşıma bedeli uygulandığını, söz konusu taşıma bedelinin davalının kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin de hatalı beyannamesi ve bildirimi nedeniyle taşıma bedeli olan 770 USD’yi davalıya fatura etmek durumunda kaldığını, bu faturanın davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalıdan toplamda 770 USD alacaklı olduğunu, borcun tahsili için Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak icra takibinin, borçlunun yapmış olduğu borca, ferilere, faize, faiz oranlarına haksız itirazı üzerine durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya yetkili mahkemelerin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, olayda müvekkiline yüklenebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, dava konusu ürünün tonajının fabrika çıkışının 11.950 kg olmasına rağmen davacı yanca ürünün 16.350 kg olduğunun iddia edildiğini ancak iletilen süreçte beyannamenin kapanmasına çok az bir süre kalması ve geç teslim sebebiyle Filipinler’deki müşterinin mağdur olmaması için müvekkili şirkete taşıma işlemine yüksek tonaj üzerinden onay vermek zorunda kaldığını, ürünün fabrika çıkışının tonajının 11.950 kg olduğunu, müvekkili şirketin taşınacak ürünü davacıya aylar öncesi teslim ettiğini ve davacı yana gerekli ağırlık-boyut ölçümlerini yaptığını, ürünün gemiye yüklendiğini, alıcıya ulaştığını, fatura keşide edildiğini ve taşıma bedelini de ödediğini, davacı yanca ürünün taşmasının 60 cm olduğunun hiçbir şekilde bildirilmediğini, bu nedenle davanın yetkisizlik sebebiyle öncelikle usulden reddine, neticeten esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava şartları bakımından mahkememizce resen HMK 114.maddesine göre dava şartları bakımından yapılan incelemeye göre ;
Dava hukuki niteliği itibariyle deniz taşımacılığından kaynaklı deniz ticaret davası olup, Yargıtay ….Hukuk Dairesinin … esas … karar sayılı ilamında da açıklanacağı üzere; 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 sayılı Yasa ile 6762 sayılı Türk Ticaret Yasası’nın 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı’nca, bu Yasa’nın dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere denizcilik ihtisas mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiş, anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararıyla da, bu tür davalara denizcilik ihtisas mahkemesi bulunmayan yerlerde birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde (1) numaralı ticaret mahkemesinin bakacağı belirlenmiş, Deniz ihtisas mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki, görev ilişkisi olduğu, Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, Uyuşmazlık, dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nın “Deniz Ticareti” başlıklı 5. kitabındaki 931 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümler dikkate alınarak çözümleneceği, Dolayısıyla görevli mahkeme, denizcilik ihtisas mahkemesi olduğu, açıklanmış, iş bu dava dosyamızda da ihtilafın taraflar arasındaki deniz taşıma hizmeti sözleşmesinden kaynaklandığı, taşıma hizmetinin, 6102 sayılı TTK.’nun Deniz Ticareti Başlıklı 5. kitabında düzenlendiği, 5. kitapta yer alan düzenlemelerden kaynaklanan davalarda Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul Denizcilik İhtisas Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu, görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının 6102 sayılı kanunun TTK nın 1016 Maddesi ve HMK 114/c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının İstanbul Denizcilik İhtisas ( … Asliye Ticaret ) Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-Dava harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır