Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1109
KARAR NO : 2019/148

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ : 04/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Davalının kooperatif bünyesindeki …. Blok … ve … nolu iki dükkanın maliki olduğunu, kooperatifin 2013, 2014, 2015, 2016 yıllarına ait genel kurul tutanaklarında ve tahmini bütçesinde her dükkandan alınacak aidat miktarının tespit edildiğini ve gecikme faizinin aylık %4 olarak uygulanmasına karar verildiğini, bu kararlar doğrultusunda her dükkan için ödemesi gereken ve ödenmeyen aidatları ve gecikme faizi gösterir cari hesap dökümünün ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilerek aleyhinde takip başlatıldığını, ancak takiplere haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ve dava giderlerini ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Kooperatifin ortağı olmadığını, ortaklar için bağlayıcı olan genel kurul kararlarının ortak olmayanları bağlamadığını, kooperatifin ortak olmayan bir kişi aleyhine açtığı aynı nitelikte bir davanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesince reddedildiğini savunarak sözü edilen kararı dilekçesi ekinde sunduğunu ve davanın reddine karar verilerek davacının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasından sonra 04/02/2019 tarihli duruşmada yargılama aşamasında davalı tarafın talep edilen kalemleri ödediğini, davadan feraget ettiklerini, beyan etmiştir.
Davalı asil yine 04/02/2019 tarihli duruşmada karşılıklı olarak anlaştıklarını, feragati kabul ettiklerini ve feragat gibi karar verilmesini beyan etmiştir.
Bilindiği üzere, MHK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 137,07 TL harçtan mahsubu ile kalan bakiyenin talep halinde davacıya iadesine,

3-Tarafların talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.