Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1074 Esas
KARAR NO : 2021/786
H
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2017
KARAR TARİHİ : 13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 29.812,91 TL’lik alacağı için borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle zaman kazanmak amacıyla yetkiye, borca ve faize itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, faturalara dayanak olan sevk irsaliyelerine konu mal ve hizmetin davalı borçlu yana teslim edildiği ve davalı yanca teslim alındığını, teslim alındığı sabit olan mal ve hizmet ile ilgili olarak fatura borçlarının ödenmemiş olması ve akabinde de itiraz edilmesinin açık bir şekilde davalı borçlunun suiniyetini ortaya koyduğunu, davalı borçlu yanın faize itirazının yersiz olduğunu, tarafların tacir olduğu yapılan işin ticari iş olduğunun ortada olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2017 yılına ait 2 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece … İcra Dairesinin … E. Sayılıtakip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 4.154,99 TL asıl alacak 206,44 TL işlemiş faiz ,25657,94 TL asıl alacak 479,77 TL işlemiş faiz toplamı 30.499 ,12 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 30.499 ,12 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;
Bakırköy … Noterliği 04/08/2017 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin 08/08/2017 tarihinde davalı tarafından tebliğ alındığı ve anılan ihtarnamede davalı tarafa borcunu ödemesi için 7 gün süre verildiği görülmüştür.
Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

31/12/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacının, Davalıya, toplamı KDV dâhil 45.812,91 TL olan, 18.03.2017 tarih ve … No.lu, 20,154,99 TL’lik ve 2,07,2017 tarih ve … No.lu 25.657,92 TL’lik, iki adet ma] satış faturaları düzenlendiği» Davalı Şirketin …bank üzerinden 23.03.2017 tarihli ve 20,155,00 TL tutarlı çek keşide ederek Davacı Tacire ödediği,Bu ödemeden sonra (20.09,2017 takip tarihi itibarıyla) davacı kayıtlarında, davalının 25.657,91TL tutarında borcunun göründüğü, icra takibi ile dava dilekçesinde asıl alacak olarak 29.812,91 TL talep edildiği, Bakırköy … Noterliğinin 04,08.2017 tarih ve … Y, No.su ile gönderilen ihtarnameyle sadece 12.07,2017 tarih ve … No.lu faturadan kaynaklı olarak toplam da, Davalının 25,657,92 TL borcu bulunmakta olduğu hususunun Davacı tarafından ihtar edildiği, Tespit edilen bu 25.657,91 TL alacak miktarının 12,07,2018 tarih ve … No.lu fatura ile bire bir Örtflştüğü, Ancak, 25.657,91 TL miktar dışındaki 4.159,99 TL asıl alacak miktarı Davalının işletme defterinde bulunmadığı,. Bahse konu ihtarname ile Davalıya 25.657,92 TL borcu bulunmaktadır, denilmek sureti ile davacı kayıtlarında, davalının 25.657,91 TL tutarında borcunun göründüğün tespitimizin teyit edilmekte olduğu,Sonuç olarak, Davacının kayıtlarına göre, 20.09.2017 takıp tarihi itibariyle, davacının, davalıdan 25.657,91 TL alacağı görünmekte ve dolayısı ile Büyükçekmece …. İcra Dairesinin …. E. sayılı dosyasının 20.09.2017 takip tarihi itibariyle asıl alacak yönünden 25.657,91 TL olması gerektiği kanaati ile rapor düzenlenmekle ;

Bakiye alacağa konu faturalar incelendiğinde ;12/07/2017 irsaliye tarihli 25.657,920 TL bedelli fatura ve 18/03/2017 irsaliye tarihli 20.154,99 TL bedelli faturalar olduğu görülmüştür.
Davalı tarafın ba-bs formları celp edilmiş 25.657,920 TL lik faturanın bildiriminin yapılmadığı ,ancak 20.154,99 TL lik faturanın bildirimi yapılmıştır.
Davalı taraf davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiş sayılmakla irsaliyeli faturaların altında yer alan teslim alan kısımlarındaki imzalara yönelik davalı şirket temsilcisi ihtaratlı davetiye ile talimat duruşmasına davet edilmiş,duruşmaya katılmayarak fatura konusu malları teslim aldığını ikrar etmiştir,
… Bankası …. şubesine yazılan müzekkere uyarınca ; davalının keşide ettiği davacının lehtar olduğu 20.155,00 TL lik çekin tahsil ediliği anlaşılmıştır.
İş bu çekin davacı tarafça dava konusu ticaret sebebi ile alındığı ancak ödenmediği savında bulunulduğu görünmüş ise de banka cevabi yazısından ödemenin yapıldığı anlaşılmış olup tutar yönünden yapılan değerlendirmede de 20.154,99 TL bedelli fatura karşılığı olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda yapılan tespitin denetlenebilir olduğu davacının davalıdan 25.657,920 TL lik fatura kadar alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy … Noterliği 04/08/2017 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi uyarınca davalının 16/08/2017 tarihinde temerrüde düştüğü 19/09/2017 takip tarihi itibari ile 34 günlük gecikme olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından işlemiş faiz hesaplanmamış ise de resen yapılan hesaplamada 25.657,920 TLx Faiz oranı(%9.75)x gün(34 gün)/36000 =236,27 TL olduğu anlaşılmıştır.
Neticeten davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 25.657,92 TL + işlemiş faiz 236,27 TL = 25.894,19 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı borçlunun Büyükçekmece …. İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 25.657,92 TL + işlemiş faiz 236,27 TL = 25.894,19 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan asıl alacak 25.894,19 TL yönünden üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.768,83 TL karar harcından peşin alınan 368,35- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.400,48‬- TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 31,40 -TL başvurma harcı, 368,35- TL peşin harç, 778,20- TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.177,95‬‬ – TL yargılama giderinin kabul (% 84,90) red (% 15,10) oranına göre hesaplanan 1.000,08‬- TL’nin davalıdan tahsiliyle alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen maktu 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen maktu 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
13/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır