Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1064 Esas
KARAR NO : 2018/737

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/11/2017
KARAR TARİHİ : 03/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2018
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; …. bank … şubesine ait, keşidecisi … olan, … çek nolu, 18/05/2018 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli, … çek nolu, 18/04/2018 keşide tarihli, 5.564,00 TL bedelli, … bank …. şubesine ait, keşidecisi …. Turizm İç ve Dış Tic A.Ş olan, … çek nolu, 31/03/2018 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli 3 adet çekin meşru hamili müvekkili şirket olup çeklerin şirket tarafından teslim alınmalarının ardından kaybedildiğini, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili ve diğer ilgililerin ağır şekilde mağdur olacağını, çeklerin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK’ ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 11 Aralık 2017 tarih 9470 sayılı, 18 Aralık 2017 tarih 9475 sayılı, 25 Aralık 2017 tarih 9480 sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut…. bank … şubesinin 29/12/2017, 05/04/2018 ve 11/06/2018 havale tarihli, …. bank …. şubesinin 03/01/2018 ve 27/04/2018 havale tarihli yazılarında çeklerin ibrazında ödenmemesiyle ilgili şerhin kayıtlarına işlendiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, … bank … şubesine ait, Keşidecisi …. olan, … çek nolu, 18/05/2018 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli, … çek nolu, 18/04/2018 keşide tarihli, 5.564 TL bedelli, …. bank … şubesine ait, Keşidecisi …. Turizm İç ve Dış Tic A.Ş olan, … çek nolu, 31/03/2018 keşide tarihli, 6.000 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. …. yüzüne karşı verilen karar,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2018

Katip …

Hakim …