Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1057
KARAR NO : 2018/1023

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2017
KARAR TARİHİ : 05/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP; Müvekkili tarafından davalı tarafa alüminyum profil satışı gerçekleştirildiğini, değişik zamanlarda teslim edilen mallar için kesilen faturalara karşılık davalı tarafından değişik zamanlarda ödemeler yapıldığını ve ilişkinin cari hesap şeklinde devam ettiğini, cari hesapta oluşan bakiyenin tüm taleplere rağmen ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bu nedenlerle Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün ….E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Müvekkili ile davacı arasında iki yıldan fazla süredir ticari münasebet olduğunu, bu münasebet kapsamında karşılıklı mal ve nakit alışverişlerinin mümkün olduğunu, daha evvel de bu münasebetler sebebiyle hesap mutabakatları yapıldığını, cari hesaplara göre ortaya çıkan miktarların karşılıklı olarak ödendiğini, huzurdaki davaya konu icra takibine dayanak olan fatura ve alacak iddialarının ise tarafların üzerinde mutabakata varamamış oldukları ve eski bakiye mi yoksa artı bakiye mi çıkacağı belirsiz olan cari hesaba matuf olduğunu, başlatılan icra takibindeki borcun bu sebeple hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ;
Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin itirazın iptali davasına ilişkindir.
Davacı davalı aleyhine ;Küçükçekmece …. İcra Dairesinin…. E. Sayılı dosyası ile 26.715,08 TL asıl alacak ve 442,45 TL işlemiş faiz üzerinden takipte bulunduğu, davalı borçlunun yasal sürede icra takibine itiraz ettiği ,takibin durduğu ve de davacının 1 yıllık süre içerisinde ile bu itirazın iptali davasının açtığı görülmekle ;
Tarafların iddia ,savunma ve delilleri birlikte değerlendirilerek tüm dosya kapsamı uyarınca ;06/06/2018 hakim havale tarihli bilirkişi raporu ve 08/08/2018 hakim havale tarihli bilirkişi ek raporu uyarınca ;
“…Davacının 2016-2017 yıllarına ait ticari defterleri lehine delil niteliğinde olduğu ,Davalı ve davacının 2016-2017 yılında BA-BS beyannamelerinde mutabık olduğu ,,faturaların davalı kayıtlarında yer aldığı , ve aylık BABS mutabakat mektuplarının davalıya gönderildiği,davalı tarafından kaşe ve imza yapılıp Davacıya bildirildiği,2016-2017 cari hesap ekstre özeti ;fatura toplamı 301.715,08 TL ,ödeme toplamı 275.000,00 TL ,26.715,08 TL alacak bakiyesi olduğunun rapor edildiği ,Mahkemeizce de bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek , denetime elverişli olduğu anlaşılmakla;
Davacının davalıdan takip miktarı asıl alacak kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla; Davalının Küçükçekmece … İcra Dairesinin ….E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ,alacak likit olmakla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE;
2-Davalının Küçükçekmece …. İcra Dairesinin …. E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE,
3-Takibin asıl alacak 26.715,08 TL üzerinden devamına,
4-Hüküm altına alınan 26.715,08 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
5-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.824,90 TL nispi karar harcından peşin alınan 320,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.504,46 TL nispi ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
6-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı 4,60 TL vekalet harcı ve 320,44 TL peşin harç olmak üzere 356,44 TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK’nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 633,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 3.205,81 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine
10-Gider Avansından kalan miktarın 6100 SY nın 333 md göre karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2018

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.