Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1039 Esas
KARAR NO : 2019/1082

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 16/06/2016
KARAR TARİHİ : 05/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı mahkememize verdiği 16/06/2016 tarihli dava dilekçesi ile;06/04/2016 tarihinde kendisine ait …. plakalı aracın … ilçesinde park halinde iken davalı … ‘ın sürücüsü olduğu diğer davalı … YAPI ŞTİ. ‘ ne ait … plakalı aracın kendi aracına çarptığını, …. plakalı aracın diğer davalı … …. SİGORTA ŞTİ. ‘ne trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, aracında meydana gelen zararın Bakırköy ….SHM ‘nin …. D. İş Sayılı dosyası ile tespit edildiğini, belirlenen zararın karşılanması için davalı … ‘ a 2 kez ihtarname göndermesine rağmen zararının karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu kaza nedeni ile aracında meydana gelen toplam 4.548TL hasar bedeli ile 795TL mahkeme masrafı ve 191TL ihtarname masrafının kaza tarihinden itibaren davalılardan sorumlulukları oranınnda müteselsilen alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … SİGORTA A.Ş. vekili Bakırköy ….Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; kazaya sebebiyet veren …. plakalı aracın kendilerine …. numaralı zorunlu mali sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının talebinin trafik sigortası genel şartlarında yer alan teminat dışı kalan hallerden olması nedeni ile talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 29/03/2019 havale tarihli raporunda; ………Dava dosyasında bulunan fotoğraf ve videolar incelendiğinde … Plakalı aracın, motorlu araçlara ayrılmış park yerine park ettiği, … plakalı aracın park halindeki duran araca vurduğu sonrada kaza mahalini terk ettiği görülmektedir.
2. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu
Madde 81 – Trafik kazalarına karışanlar:
a) Hareket halinde iseler trafik için ek bîr tehlike yaratmayacak şekilde hemen durmak, kaza mahallinde trafik güvenliği için gereken tedbirleri almak.
b) Kazada Ölen, yaralanan veya maddi hasar var ise bu kaza trafigi,can ve mal güvenliğini etkilemiyorsa, sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek,
c) Kazaya karışan kişiler tarafından istendiği takdirde kimliğini, adresini, sürücü ve tescil belgesi ile sigorta poliçe tarih ve numarasını bildirmek ve göstermek,
d) Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak,
e) Sürücüsü, ma) sahibi veya ilgili kişilerin bulunmadığı sırada araç, eşya veya yüklere zarar veren sürücüler, zarar verdikleri araç, eşya mülkün sahibini veya ilgili kişileri bulmak, ilgilileri bulamadakl&rı takdirde i jrumu tespit etmek ve zarar verilen şey üzerine yazılı bilgi bırakmak, ilgili zabıtaya en kısa zamanda bilgi vermek, zorundadırlar.
Yukarıdaki sebeplerden dolayı …. plakalı araç sürücüsü kazada %100 kusurludur.
3. Fotoğraflardan … plakalı aracın:
arka tampon, tampon altı parça, sağ stop lambasının değiştiği ve lağ arka çamurluğunda düzeltme yapıldığı tespit edilmiştir. Buna göre yetkili sevişlerden alınan güncel fiyatlar aşağıda verilmiştir.
PARÇA ADI________ PARÇA NO FİYAT KDV Lİ
SAĞ STOP 33500TR0E01 1393,462
ARKA TAMPON 04715TR0A00ZZ 2083,042
ARKA TAMPON
SPOILERİ 08F03TR06T0 2342,3

Yakardaki fiyatlar İstanbul Honda yetkili servislerinin yedek parça servislerinden alınmıştır.
Toplam Yedek Farca_______________5818 TL (KDV dahil)
İsçilik;
Tampon ve Spoiler boyama bedelleri 800 TL
Stop lambası değişimi 100 TL
Tampon Spoiler montaj 400 TL
Çamurluk tamiratı 200 TL
Toplam İsçilik bedeli 1500 TL
Toplam İsçilik ve Parça : 5818 + 1500 = 7315 TL
Enflasyon oranına göre olay dönemi hasar miktarı
DÖNEM TÜFE HASAR MASRAFI
Şub.19 0,16 7316,00
Oca.19 1,06 7303,30
Ara.18 -0,40 7225,88
Kas,18 -1,44 7254,78
Eki.18 2,67 7359,26
Eyl.18 6,30 7162,76
Ağu.18 2,30 6711,51
Tem.18 0,55 6557,14
Haz. 18 2,61 6521,08
May.18 1,62 6350,88
Nis.18 1,87 6247,99
Mar.18 0,99 6131,16
Şub.18 0,73 6070,46
Oca.18 1,02 6026,14
Ara/17 0,69 6964,68
Kas.17 1,49 5923,52
Eki,17 2,08 5835,26
Buna göre davalının kaza sonrası yaptırdığı ekspertiz raporunda sunulmuş olan 3.618 TL yedek parça ve işçilik masrafı uygundur.
Değer kaybı 1.131 TL olarak belirlenmiştir. Buna göre 27.04.2016 tarihli raporda sunulan 930 TL değer kaybı uygundur.
SİGORTA HUSUSUNDA DEĞERLENDİRME: a) Dosya kapsamında … plakalı araca ait Karayollar Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine rastlanmamıştır.
Ancak davalı … …. Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde kazaya karışan … plakalı aracın davalı … sirkeli tarafından … numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatına alındığını beyan etmiştir. Bakırköy … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş dosyasında mübrez, Dr. … tarafından düzenlenen 27,04,2016 tarihli bilirkişi raporunda: aracın hasarına yönelik toplam ödemesi gereken bedeli eğer yetkili serviste yaptırılır ise 3.618.30 TL (KDV ve işçilik dahil) +930,00 TL (Toplam değer kaybı) =4.548,30 TL olacağı sonucuna varıldığı görülmüştür.
Heyetimizin Makine Mühendisi … tarafından davacının aracında meydana gelen hasarın olay günü giderilme bedelinin 5.835 TL olduğu, yedek parça fiyatları Dolar kuru – Enflasyon oranlan göz ününe alındığında 27.04.2016 tarihinde belirlenmiş olan 3.618,30 TL (KDV ve işçilik dahil) + 930,00 TL (Toplam değer kaybı) = 4.548,30 TL toplam maddi kaybın hesabının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.3. SİGORTANIN Kapsamında; ‘”Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilme üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zor limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.
Meydana gelen bir kazada zararın önlenmesi veya azaltılması amacıyla, sigorta ettirenin yapacağı makul ve zorunlu masraflar teminat limitleri dahilinde sigortacı tarafından karşılanır.
Bu sigorta, sigortalının haksız taleplere karşı savunmasını bu genel şartların B2A. maddesi hükmü çerçevesinde temin eder,..” ön görülmüştür.
Dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup,
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında; davacının hasarının ödeme yükümlülüğü davalı … şirketi sorumluluğunda olduğu sonucuna varılmış olup, takdiri ve münakaşası Mahkemeye aittir.
Davacı, kaza yapan araç sürücüsüne telefon ile ulaşmış olup, aracına çarpan aracın sigorta şirketinin bilmesi ihtimal olmamaktadır. Süre bakımından zaman aşımından söz edilmeyecektir.
KANAAT ve SONUÇ; Tüm delillerin ve hukuksal durumunun takdir ve münakaşası Mahkemeye ait olmak üzere;
Olay: Dava dosyasında bulunan fotoğraf ve videolar incelendiğinde … Pla tali aracın, motorlu araçlara ayrılmış park yerine park ettiği, …… plakalı aracın park halindeki (Juran araca vurduğu sonrada kaza mahalîni terk etliği,
Dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketi tarafındaki sigort; sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu tespit edildiği,
Davalının kaza sonrası yaptırdığı ekspertiz raporunda sunulmuş olan. 4.548,30 parça, işçilik ve değer kaybı hasarının uygun olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında; davacının hasar ve değer kaybı 4.548,30 yükümlülüğü davalı … şirketi sorumluluğunda olduğu ve Süre bakımından zaman aşımından söz edilemeyeceği, açıklanmış, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı … şirketine sigortalı diğer davalı …. Yapı İnşaat adına kayıtlı ve davalı … ın sevk ve idaresinde kullanmış olduğu araç ile yapmış olduğu kazada davalı … ın %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen maddi hasarın 4.548,30 TL olduğu, davacının 795 TL Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş dosyasında yapmış olduğu masrafın 795 TL ve davalılara göndermiş olduğu ihtarname giderinin de 191 TL olduğu ve bu miktarları talep etme hakkının subut bulduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu tazminat davasının KABULÜ ile, 5.534,00 TL nin 06/04/2016 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 1.633,51.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 378,02.-TL karar harcından peşin alınan 94,51.-TL harcın mahsubu ile bakiye 283,51.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. … yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
123,71.-TL İlk masraf
1.100,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 409,80.-TL Yargılama gideri
1.633,51.-TL