Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1035 Esas
KARAR NO : 2018/13

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/11/2017
KARAR TARİHİ : 04/01/2018
GEREKÇELİ KARAR YAZIM
TARİHİ : 16/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle, …bank … şubesi, 19/01/2018 tarihli, 10.000,00 TL bedelli …keşide edilen, … nolu çekin kaybolduğunu ve üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olacağını ve bu kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek ve mağdur olunmaması için ilgili çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanunu’nun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 757. maddesi gereğince çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, Kıymetli Evrak İptali davasıdır.
Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan tensip tutanağı 3/a maddesi ile “Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 762 vd. madde hükümlerine uygun olarak; “ilanda belirtilen çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çekin iptaline karar verileceği ” ihtarı yazılarak Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı birer hafta arayla 3 kez ilân yapılmasına,” karar verildiği ve “Mevcut yeterli avans bulunmadığından ilanın davacı tarafından yaptırılmasına, bu hususta davacıya bir ay kesin süre verilmesine, ilan için davacı tarafından bu süre içinde mahkememize başvurulmadığı veya ilan için gereken 700,00 TL ilan gider avansı aynı kesin süre içinde mahkememiz veznesine yatırılmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın Usulden Reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına, ihtarın bu tunağın tebliği suretiyle yapılmasına,” karar verildiği ve bu hususta davacı vekiline Mahkeme kaleminde ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, Mahkeme tarafından hazırlanan ilanın davacı tafaından alınmadığı ve ilanın yaptırılmadığı ve herhangi bir işlem de yapmadığı saptanmıştır.
TTK’nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının daha önce yatırılan 31,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye karar harcının davacıdan tahsiline,
3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.04/01/2018

Katip …
E- imzalıdır.

Hakim …
E- imzalıdır.