Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/802 Esas
KARAR NO : 2021/472

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/05/2015
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkillerinin akrabası olan müteveffa ….. ….. plakalı taksi şoförü olarak çalıştığı araç ile 18/04/2015 tarihinde …..’den hareket edip ….. Bulvarında kavşak istikametine doğru sağ şeritten ilerlerken arkadan gelen ….. plakalı sürücüsünün ….. olduğu minibüsün müteveffanın aracına çarptığını, kaza sonucu müteveffa …..’nın vefat ettiğini, bu ani ve beklenmedik ölümünün ardında davacıların kaldığını beyanla davcılar adına ayrı ayrı 5000TL maddi 25000TL manevi olmak üzere toplam 20.000TL maddi, 100.000TL manevi tazminatın müteveffanın vefat tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile davalılardan (sigorta şirketinden sadece maddi olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahisilini talep ve dava etmiştir.
Dosya Küçükçekmece .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. esas ….. karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
Davalılardan ….. vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunun ….. plakalı aracın, 18/04/2015 tarihinde davacıların murisi ….. nın sevk ve idaresinde bulunun ….. plakalı aracı ile sağ şeritten giderken ….. Bulvarı ” U ” dönüşleri kavşağından aniden sola dönüş yaparak müvekkilinin aracının önüne direksiyon kırması sonucu kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ….. plakalı aracın sürücüsü ….. nın kusurlu olduğunu, öncelikle davanın müvekkilinin sürücüsü bulunduğu aracı sigorta eden sigorta şirketine yöneltilmesine, haksız ve mesnetsiz ikame edilmiş bu davanın reddine, muhakeme masraf ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ….. Sigorta A.Ş nin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ne gönderilmesine, ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu na müzekkere yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacılara ödenen bağlanan rücuya tabi bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tutarının sorulmasına, mahkeme tarafından kusur tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müşteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçelerinde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle maddi manevi tazminat davası olup, davacılar vekili 23/02/021 havale tarihli yazılı beyanı, 25/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanı ve 29/04/2021 tarihli sözlü yargılamadaki son sözlerinde davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasından feragat ettiğini, karar verilmesine yer olmadığını, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini, manevi tazminat taleplerini ıslah etmeyeceklerini, manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini beyan etmiş olduğundan, davacılar vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacılar vekilinin manevi tazminat taleplerinin ise, kazanın oluş şekli tarafların ekonomik ve sosyal durumu, meydana gelen kazada kusur oranı ( müteveffanın %70 ), paranın alım gücü, davacıların murisinin vefatı nedeniyle çekmiş oldukları elem ve ızdırap göz önüne alındığında, Davacılar vekilinin davalılar ….. ve … Matbaacılık …. Ltd Şti aleyhine açmış olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davalılar ….., ….., ….. ve …. için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın 19/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacılar vekilinin davalılar ….. ve …. Matbaacılık …. Ltd Şti aleyhine açmış olduğu manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, davalılar ….., ….., ….. ve …. için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın 19/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Taraf vekillerinin talepleri gibi maddi tazminat yönünden vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davacılar lehine manevi tazminat yönünden takdir edilen 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan ….. ve …. Matbaacılık …. Ltd Şti nden alınıp davacılara verilmesine,
6-Davalılardan ….. lehine manevi tazminat yönünden takdir edilen 4.080,00.-TL vekalet ücreti ile haklı çıkılan orana göre davalının yaptığı 40,00.-TL yargılama giderinin davacılardan alınıp davalılardan ….. a verilmesine,
7-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 2.081,10.-TL ile 1.987,70.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 4.068,80.-TL yargılama giderinin kabul(%20) red(%80) oranına göre hesaplanan 813,76.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Alınması gereken 1.366,20.-TL karar harcından peşin alınan 2.049,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 683,10.-TL harcın talep halinde davacılara iadesine,
9-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacılar vekili Av. … yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim ….
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
2.081,10.-TL İlk masraf
1.350,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 637,70.-TL Yargılama gideri
4.068,80.-TL