Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/728 Esas
KARAR NO : 2019/329

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2016
KARAR TARİHİ : 19/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, 18/04/2016 tarihinde saat 17:30 sıralarında İstanbul Küçükçekmece …. Mahallesi ….. Sokak üzerinde …. yönetimindeki müvekkiline ait …. plakalı araç seyir halinde iken davalılardan … adına kayıtlı bulunan ve davalı … sevk ve idaresindeki ….. plakalı araçla dikkatsiz ve özensiz kullanım sonucu müvekkiline ait …. plakalı ….. marka 2012 model minibüse sağ ön ve arka kısımlardan çarptığını, çarpmanın etkisi ile savrulan bu aracında park halinde bulunan …. plakalı araca çarparak durabildiğini, sonuçta zincirleme olarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tarafların kaza mahallinde tanzim ettikleri tutanakta olayın bu şekilde olduğunun açıkça yazılarak imza altına alındığını davalı sürücü …’ın %100 kusuru nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL alacağının kaza tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin hasarlı olduğu süreçteki kazanç kaybı bedeline ilişkin şimdilik 1.500,00-TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, ….. plakalı aracın müvekkili şirkete Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin şirkete sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunduğu ispat edilmesi halinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ZMMS limitinin üstünde kalan kısım bakımından müvekkili şirketin sorumluluğu söz konusu olacağını ayrıca usul yönünden davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 04/12/2017 tarihli raporunda dava konusu kazanın meydana gelişinde …. plakalı aracın sürücüsü ….’ın %65 oranında kusurlu olduğu, ….. plakalı aracın sürücüsü davalı …’ın %35 oranında kusurlu olduğu, ….. plakalı aracın sürücüsü ….’un kusursuz olduğu, …. plakalı araçta değer kaybının meydana gelemeyeceğini ancak iş güç kaybının 1.530,00 TL olacağını ve davalının kazadaki kusur oranı dikkate alındığında iş güç kaybının 535,50-TL olduğu ve davalının bu tutardan sorumlu olacağı açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere meydana gelen kazada davacının %35 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle 1.530 TL iş güç kaybından dolayı 535,50 TL talep edebileceği davacının aracında değer kaybının meydana gelmediği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu değer kaybına ilişkin alacak davasının REDDİNE,
2-Davacı vekilinin davalılar … ve … aleyhine açmış olduğu kazanç kaybına ilişkin davanın KISMEN KABULÜ ile; 535,50-TL kazanç kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20-TL eksik harcın davalılardan … ve … alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç giderleri 67,66 TL ile posta ve bilirkişi giderleri 1.005,20-TL olmak üzere toplam 1.072,86 TL yargılama giderinin kabul(%26,78) red(%73,23) oranına göre hesaplanan 287,26-TL yargılama giderinin davalılar … ve … tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 1.464,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir olunan 535,50-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle Davacı vekili Av……, Davalılardan … vekili Av……’ın yüzüne karşı davalı … vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.19/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.