Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/717 Esas
KARAR NO : 2022/490

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/08/2016
KARAR TARİHİ : 10/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’ın 09/01/2016 tarihinde …. plakalı araç ile seyir halindeyken hız sınırını aşarak davacı …’nın kullandığı ve davacı …’nın yolcusu olduğu motosiklete çarparak maluliyet doğuracak yaralamalı kaza gerçekleştirdiğini, davacının ehliyetsiz olduğunu, asli kusurlu olan aracın … Sigorta A.Ş. Tarafından sigorta ettirildiği, davacıların kaza sonrası iş bulamadığını, davalı ….’ye zararın karşılanması yönünde talepte bulunulduğu ancak zararın giderilmediğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizin 27/12/2021 tarihli celsesine davacı gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan HMK’nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Davanın HMK’nun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA. Esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcının peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 51,50 TL bakiyenin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar … ve … tarafından sarf edilen 8,60 TL vekalet harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı … ve … ‘a verilmesine,
5-Davalı …. Tarafından sarf edilen 4,30 TL vekalet harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı ….’ye verilmesine,
6-Maddi tazminat yönünden davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara verilmesine ,
7-Manevi tazminat yönünden Davalılar … ve … kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılar … ve …’a verilmesine,

8-Kullanılmayan gider konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır