Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/672
KARAR NO : 2020/10

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 26/07/2016
KARAR TARİHİ : 08/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı …..Ltd.Şti tarafından davalı aleyhine açtığı Bakırköy … ATM’nin … E sayılı dava dosyasına konu yaptığı alacağı 30/05/2016 tarihinde temlik aldığını, bu temliknameye dayanılarak davalı hakkında Bakırköy … İcra müdürlüğünün …. E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borçlu olmadığını bildirerek itiraz ettiğini ileri sürerek davalı şirketin itirazının kaldırılmasına, depo emrine ve iflasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının Bakırköy … ATM’nin …. E sayılı dava dosyasına konu alacağı temlik aldığına dair temliknameye dayalı olarak Bakırköy … İcra müdürlüğünün …. E sayılı dosyası ile iflas yolu ile takip yaptığını, temlik veren ….Ltd.Şti’nin açtığı davanın reddine karar verildiği ve temyiz aşamasında bulunduğunu, davacının Bakırköy …. ATM’nin … E sayılı dava dosyasına konu alacağı temlik aldığını beyan ettiğini, ancak bu davada taraf olabileceğini derdest bir dava varken ayrı bir dava açamayacağını, davanın derdestlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, temlik veren …Ltd.Şti ile sat-öde sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmenin de feshedildiğini, temlik verene bir borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Dava, Takipli İflas davasıdır.
Davacı şirket yetkilisi 30/12/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK’nın 307. maddesine göre davadan feragat “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” Yine aynı kanunun 311. maddesine göre “Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.” Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davanın feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 36,26 TL karar harcının alınan 1.765,96 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 08/01/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …