Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/490 Esas
KARAR NO : 2019/540

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2016
KARAR TARİHİ : 16/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2019
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Bakırköy …..Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafından Bakırköy …..İcra Müdürlüğünün …. sayılı takip dosyası ile davacı hakkında takip başlatıldığını, davacı tarafından tanınmayan davalının icra takibi konusu yaptığı bono incelendiğinde bu bononun davacının 13 yıl boyunca çalışmış olduğu …… ve Tic.Ltd.Şti yetkililerince zorla imzalatılan senet olduğunun anlaşıldığını, davacının çalıştığı bu şirketin çalışanlarının hırsızlık olayına karıştıklarını, davacının da aralarında olduğu çalışanların yöneticiler tarafından sorgulandığını, ve tüm çalışanlara zorla senet imzalatıldığını beyanla, davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy …….Asliye Hukuk Mahkemesinin …… esas ….. karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde öne sürmüş olduğu hususların tamamen borçtan kurtulmaya yönelik beyanlar olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, dava konusu senedin davacı tarafından imza edilerek müvekkiline teslim edildiğini, senedin dayanağının müvekkili tarafından davacıya verilen borç olduğunu, müvekkilinin davacıya borç para verdiğini, davacının da borcuna karşılık bu senedi tanzim edip müvekkiline verdiğini, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin arşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacının dava dışı ……. Şti nde işçi olarak çalıştığı, dava konusu senedi bu şirkette çalıştığı esnada imzalayıp vermiş olduğu, mahkememizce sehven dava konusu senedin işçi-işveren ilişkisine göre davacı tarafından düzenlenip verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy İş Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd.maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2.maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …, Davalı vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.