Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/381
KARAR NO : 2018/756

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 25/04/2016
KARAR TARİHİ : 04/07/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili bankanın borçlu müflis şirkete kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek temerrüde düşürüldüğünü, müvekkili bankanın iflas tarihi olan 24/12/2013 tarihi itibariyle 2.451.856,18 TL alacaklı bulunduğunu, iflas idaresine bu miktar alacaklarının kaydı için başvurduklarını, ancak alacaklarının kaydı talebinin iflas idaresinde tamamen ret edildiğini ileri sürerek 2.451,856,18 TL alacaklarının iflas tarihinden itibaren İİK 196. maddesi gereğince %72 oranında işleyecek faiziyle iflas masasına 4. sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava, kayıt kabul davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davalı hakkında Bakırköy …. ATM’nin 24/12/2013 gün ve …. E-…. K sayılı kararı ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, davacının davalıdan olan kredi sözleşmesinden kaynaklı 2.451.856,18 TL alacaklı bulunduğu iddiasıyla iflas idaresine bu miktar alacaklarının kaydı için süresinde başvurdduğu, ancak alacak kaydı talebinin iflas idaresinde tamamen ret edildiği ve davacının süresi içinde iş bu davayı açtığı anlaşılmkatadır.
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi kurulu 06/09/2017 tarihli raporlarında özetle:” Davacının ve davalının ticari defterleri ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalının davacı bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığı, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine hesabın usulüne uygun kat edildiği, davacının iflas tarihi itibariyle müflis davalıdan 696.853,69 TL anapara + 288.979,45 TL işlemiş faiz ve 14.448,97 TL BSMV olmak üzere toplam 1.000.282,11 TL alacaklı bulunduğunun tespit edildiği ” bildirilmiştir. Alınan rapora davacı vekilinin itirazı üzerine ek rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu ek raporlarında özetle: “Davacının icra takibi tarihi itibariyle 1.062.486,74 TL alacağının bulunduğu” bildirilmiştir. Gerek davacı vekilinin ek rapora itiraz etmesi, gerekse alacağın iflas tarihi itibariyle hesabının gerekmesi nedeniyle bilirkişi kurulundan bu husus da belirtilerek yeni bir ek rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu son ek raporunda özetle:” davacının iflas tarihi itibariyle toplam 2.628.670,59 TL alacağı bulunduğu” bildirilmiştir. Bilirkişi kurulunun bu ek raporunda belirtilen vekalet ücreti alacağı dışındaki alacak yönünden kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır.
Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davacının davalıdan olan 2.428.579,59 TL alacağının davalının iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne,fazlaya dair isteğin reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davalıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı ile 29,20 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 1.655,75 TL yargılama giderinin ret kabul oranına göre 1.639,19 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/07/2018 11:35

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
11 Tebligat – 130,65 TL
3 Müzekkere – 25,10 TL
Bilirkişi Ücreti – 1.500,00 TL
Toplam = 1.655,75 TL