Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/254 Esas
KARAR NO : 2020/67

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2016
KARAR TARİHİ : 20/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :27/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;
1- Duvakların Müvekkil banka iie yaptıkları Genel Kredi Sözleşmesi gereğince doğan borcu ödemeyince haklarında Bakırköy … icra Müdürlüğü … Esas dosyasında yapılan icra takibim 18,03.2015 tarihinde itiraz etmişlerdir.
2-Davalı borçluların itirazı haksız, dayanaksız ve kötü niyetlidir. Davalılar müvekkil banka Hesabı 13.10.2010 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdetmişlerdir Ve yine 08.11.2012 tarihinde de Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi akdedilmiştir. Kredi Sözleşmesi uyarında açılmış bulunan …. saydı Esnek Ticari Kredi hesabı açılmıştır Ancak kredilerin geri ödenmemesi sebebi ile 23.01.2015 tarihinde kat edilmiştir. Davalı şahıs bahsi geçen sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil olarak yer almaktadır Ayrıca müvekkil banka ile davalı arasında … business Kari sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşme uyarınca açılan davalı şahıs ile şirketi adına ortaklara münhasır 04.01.2015 tarihinde gönderilen, …., …, … ve …. no’lu BUSINESS KART HESAPLARI 23/01/2015 tarihi itibarı de kat edilmiştir Dolayısıyla dilekçemiz ekinde yer alan ihtarnamede de belirtildiği üzere davalı şahsın … sayılı Esnek Ticari hesabından dolayı 97.463,66 TL, …. … …. ve … No’lu BUSINESS KART hesamndan dolayı toplam 26.850,46 TL alacağımız bulunmaktadır. Yukarıda izah edilen sebeplerden ötürü davalının İTİRAZININ İPTALİ ile davalı açısından %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir.
Cevap-Savunma; Davalılara İanen tebligat yapıldığı, dosyaya cevap vermedikleri görülmüş olup, dava dosyasında davalılar tarafından mahkemeye sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır,

Bilirkişi ….ın 09/11/2019 tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle;
Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, tarafların beyanları, deliller ve tarafların dosyaya sunduğu delillerin incelenmesi sonucunda, takdirin Sayın Mahkemenizin görev alanına ait olduğu bir kez daha işaret sureliyle;
-Davacı … BANKASI A.Ş.’nin asıl alacağının Esnek Ticari Kredi Hesap ve BUSINESS KART hesaplan toplamı olan 97.463,66 TL +- 26.850,46 TL -124.314,12 TL olduğu,
-15 adet çek yaprağı için 16.800,00 TL olmak üzere, Davalı Bankanın toplam alacağının temerrüt faizi hariç olarak 124,314.12 TL + 16.800,00 TL = 141.114,12 TL olduğu,
-Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde faiz oranının %30 olarak belirtildiği,
-Temerrüt tarihinin Davacı Bankanın, Davalı firmaya ait Esnek Ticari Kredi Hesabı kat ettiği ve aynı zamanda ihtarname çektiği tarih olan 23.01.2015 tarihi olarak alınması gerektiği ;
23/01/2015 tarihi ile 10/03/2015 takip tarihine kadar geçen sürede temerrüt faizinin 4.801,48 TL olarak hesaplandığı BSMV(%5) nin ise 240,05 TL olamk üzere davcının toplam alacağının 146.155,65 TL olduğu kanaati ile rapor tanzim edilmekle ;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının davalılar aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’ nün …. sayılı dosyası ile asıl alacak 124.261,62 TL asıl alacak 4.801,48 TL temerrüt faizi 240,05 TL faizin gider vergisi 379,38 TL masraf 129.682,53 TL nakdi ,16.800,00 TL gayrinakit toplamı 146.482,53 TL üzerinden icra takibi başlattığı ,davalıların borçlu olmadıkları savı ile takibe itiraz ettikleri ,iş bu davanın bir yıllık sürede açıldığı anlaşılmakla;
Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalı …’in kefil sıfatı ile imzaladığı,davalıların takibe yaptıkları itirazda sözleşmeyi ve imzalarını inkar etmedikleri borçlu olmadıkları savında bulundukları ayrıca davaya cevap da vermedikleri
Davacının bu sözleşme uyarınca ödenmeyen borç e ile hesap kat ihtarı göndererek davalılardan alacaklı olduğu iddiasında olduğu ,
Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmesi üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ; detayları raporda belirtildiği üzere davacının toplam alacağının 146.155,65 TL olduğu anlaşılmakla ,ancak asıl alacak tutarı 124,314.12 TL üzerinden icra inkar tazminatı talebinin kabulününe ,fazlaya ilişkin istemin ispatlanamadığından reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kısmen kabulüne,
2-Bakırköy … İcra Müdürlüğü’ nün …. sayılı dosyasına yapılan itirazın 146.155,65-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak 124.314,12-TL’ nin %20′ si oranında davalıların müştereken ve müteselsilen icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 17.834,79 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 9.983,89 -TL karar harcının peşin alınan 1.853,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.130,74 -TL’nin ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
7-Davacı tarafça sarf edilen masraf toplamı 5.227,69-TL ve 1.893,05-TL harc toplamı olan 7.120,74-TL yargılama giderinin kabul(%99,) red(%1) oranına göre hesaplanan 7.049,53 -TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
9-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. 20/01/2020

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim ….
E-imzalıdır