Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/20 Esas
KARAR NO : 2018/283

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2015
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2018
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafça yapılan kontrol sonucunda … Abone numaralı tesisatla ilgili olarak önce … tahakkuk numaralı Aboneli kaçak elektrik tüketim tahakkuk fişi ile 3.301,70 TL borç tahakkuk ettirilmiş akabinde ise bu kerrede … tahakkuk numaralı Aboneli Kaçak elektrik tüketim ek tahakkuk fişi ile 21.437,60 TL lik ikinci bir borç tahakkuk ettirilerek müvekkili davacıdan bu borçların ödenmesinin talep edildiğini, aynı şekilde davalı tarafın aynı borcu üçüncü şahıs … adına da tahakkuk ettirdiğini ve 24.739,30 TL yi ödemesini aksi takdirde icra yolu ile tahsil cihetine gidileceğini bildirdiğini, elektrik, Bahsi geçen tesisat numaralı sayaçtan geçirilmek sureti ile kullanılmakta olup herhangi bir kaçak kullanım söz konusu olmadığını. Kullanıma ilişkin bedellerin davalı kuruma süresinde ödendiğini ve müvekkilinin, davalı yana herhangi bir borcu da bulunmadığını, davalı tarafın dava konusu borcu nasıl tahakkuk ettirdiğinin de belli olmadığını, usulüne uygun bir kontrol yapılarak kaçak kullanım yapıldığına yönelik doğru bir tespit de yapılmadığını, ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ 26. Maddede Kaçak Elektrik enerjisi Tüketiminin hangi hallerde meydana gelmiş olacağı ve tanımı yapıldığını, müvekkil davacının durumu bunlardan hiçbirinin kapsamına girmediğini, öte yandan Yine aynı yönetmeliğin 27. Maddesinde ise Kaçak tüketimin tespitinin ne şekilde yapılacağının usul ve esasları, açıkça ve detaylı olarak belirtildiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkili davacının davalı tarafa 24.739,30 TL. borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede: Dava konusu … no’lu tesisata ait mahalde 03.06.2015 tarihinde yapılan kontrolde mahalde kullanılan … seri no’lu … marka sayacın, … seri no’lu sayaç değiştirme tutanağı ile sökülerek laboratuvar muayenesine sevk edildiğini, Laboratuarda yapılan kontrolde; “08.01.2012 tarihli gövde kapak açılma ikazı var, R,S,T fazlarına ait akım giriş-çıkış uçlan şönt yapılmış, R fazında -%73,2; S fazında -%66,4; T fazında – %70,4 oranında eksik kayıt yapılıyor, kaçak işlemin yapılması uygundur” sonucu çıkarıldığını, sayacın incelendiği laboratuvar Bilim,Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın yetkilendirmiş olduğu bir laboratuar olduğunu, çıkan sonuca istinaden, “….Ltd.Şti.” adına … seri nolu zabıt varakası tanzim edildiğini. Bahse konu tutanaklar ve müvekkili kuramca yetkilendirilmiş görevli tarafından çekilen fotoğrafların da dilekçeleri ekinde sunulduğunu. Zabıt için yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gereği, sayaç değişiminde tespit edilen güç üzerinden hesaplama yapıldığını, bu hesaplama neticesinde 3.301,70-TL kaçak, 21.437,60-TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 24.739,30-TL bedel tahakkuk ettirildiğini, ilgili tesisatta ….Ltd.Şti adına herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını. Dava dilekçesinde aynı borcun 3. Şahıs … adına da tahakkuk ettirildiğinin belirtildiğini. İlgili şirketin, 3. Şahıs olarak belirttiği kişi adına aboneliği olan mahalli kullanmakta olduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde “sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili sayaç sökme takma tutanağı düzenlenir” ve “sayacın kontrol ve sökülmesi işlemleri yapılırken müvekkil hazır edilmemiş ve davalı taraf personelince ne şekilde söküldüğü belli değildir” denilse de bu iddiaların yersiz olduğunu. İlgili mahalde sökme takma işlemleri yapılırken… seri nolu sayaç değiştirme tutanağı düzenlendiğini ve ilgili tutanağın şirket yetkilisi … tarafından imzalandığını. Dilekçeleri ekinde sundukları tüketim ekstresinde görüleceği üzere, sayaç değişimi sonrasında ilgili mahalde yapılan tüketimlerde gözle görülür artış meydana geldiğini, sonuç olarak taraflarınca yapılan tespit ve tespite yapılan tahakkuklarda herhangi bir hata bulunmadığını. Hesaplamaların, tahakkuk tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 12/06/2017 havale tarihli raporunda; ……………Dosya kapsamında yer alan E- VERGİ LEVHA Sorgulama Bilgilerinden; Davacı …Ltd.Şti. nin tutanağa konu … Mh. … Cd. No:… adresinde işe başlama tarihinin 22.07.2010 olduğu tespit edilmiştir. Abonman Karton Bilgileri Form içeriğinden; laboratuar muayenesine tabi tutulan … marka … seri numaralı sayacın… isimli kişinin aboneliği döneminde 15.01.2005 tarihinde tesisata takılmış olduğu tespit edilmiştir. Sayaç bilgileri genel raporunda; Tutanakta tespiti yapılan … marka … seri numaralı sayacın 08.01.2012 tarihinde saat 16:01 de gövde kapağının açıldığı (kaçak eylemi nedeniyle) tespit edilmiştir. Sayaç muayene talep ve sonuç form içeriğinde; Tutanağa konu … marka … seri numaralı sayacın “08.01.2012 tarihinde gövde kapağı açılma ikazı var, “R-S-T” fazlarına ait akım giriş – çıkış uçları “ŞÖNT’ yapılmış sayaç R fazında %73,2 ; S fazında -%66,4; T fazında -%70,4 oranında eksik kayıt yapılıyor, kaçak işlemin yapılması uygundur.” şeklinde tespitler yapılmıştır. Laboratuvar sonuç formuna istinaden; davacı şirket adına 15.06.2015 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilerek 3.301,70 TL. kaçak tahakkuku ile 21.437,60 TL. kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 24.739,30 TL. kaçak tüketim tahakkuku tanzim edilmiştir. Tutanak tarihi 15/06/2015, Tutanakta tespit edilen anlık akımlara göre belirlenen güç (60 amper + 55 amper + 78 amper) x 220 Volt = 42460 watt , kullanılan Mahal; Ticarethane, Tutanak öncesi dönem tüketim ortalaması, ilk okuma 17/06/2014, son okuma 03/06/2015, ilk endeks ( kwh ) 79014, son endeks ( kwh ) 12209, fark gün 351, ortalama tüketim (kwh/gün) 34,78, Tutanak sonra ( yeni sayaç takıldıktan sonraki) dönem tüketim ortalaması, ilk okuma 03/06/2015, son okuma 14/01/2016, ilk endeks ( kwh) 0, son endeks (kwh) 23966, fark endeks (kwh) 23966, fark gün 225, ortalama tüketim (kwh/gün) 106,52
Tutanak öncesi “Sayaca müdahale edilerek kullanıldığı iddia edilen dönem ortalama tüketim değeri (34,78 kwh/günf ile tutanak sonrası (yeni sayaç takıldıktan sonraki) ortalama tüketim değeri (106,52 kwh/gün) arasında BARİZ FARK OLMASI VE Sayaç muayene talep ve sonuç form içeriğindeki “R-S-T fazlarına ait akım giriş – çıkış uçları “ŞÖNT” yapılmış sayaç R fazında %73,2; S fazında -%66,4; T fazında -%70,4 oranında eksik kayıt yapılıyor, kaçak işlemin yapılması uygundur.” şeklindeki tespit ve TESPİTLERİ doğrular nitelikteki fotoğraflara istinaden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 26 doğrultusunda; Davacı tarafça “R-S-T fazlarına ait akım giriş – çıkış uçları “ŞÖNT” yapılmış” sayaçla tüketilen elektriğin Kacak Elektrik Tüketimi sayılacağı.
GÜÇ
Yönetmelik Madde 28 doğrultusunda;
Tutanak öncesine ait ortalama tüketim değerlerinin, tutanak sonrasına ait ortalama tüketim değerinden oldukça düşük çıkmış olması nedeniyle tutanak tarihi öncesinde tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değeri bulunmamaktadır.
Bu nedenle Yönetmeliğin; Madde 28 b)
Tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız avnı dönemki tüketim miktarına göre hesaplamr. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aym dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir, hükmü doğrultusunda yapılan incelemelerde;
Sayacın tutanak öncesinde uzun dönem boyunca (08,01.2012 tarihinde gövde kapağı açılma ikazı vat) eksik tüketim kayıt etmiş olduğu bu nedenle tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespitinin yapılamadığı.
Yönetmelik Madde 28 2 – a) hükmü gereği;
(2) Birinci fikra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
b) Diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gfleûn kullanma faktörü olarak alman 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir, hükmü doğrultusunda,
tutanakta tespit edilen 42460 watt güç üzerinden kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamaları yapılmalıdır.
SÜRE:
Yönetmelik Madde 29 b 1) hükmü gereği;
“perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik eneıjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez” hükmü gereği
tutanak tarihi (03.06.2015) ile tutanak öncesindeki en son okuma yapılan (16.05.2015) tarih aralığındaki 28 gün için kaçak tahakkuk hesabı yapılmalıdır.
CEZA KATSAYISI:
Yine aynı Yönetmelik madde 30-
(2) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, 29 uncu madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 1,5 {bir buçuk) katı ile çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
Hükmü gereği
fonsuz tarifenin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak, kaçak enerji bedelinin hesaplanması ve bu bedelin fatura edilmesi gerekmektedir.
GÜNLÜK ÇALIŞMA SÜRESİ:
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri
ç) Diğer abonelerde; 8 saat kabul edilir. Hükmü gereği ticarethane tarifesi için günlük 8 saat çalışma süresi değerlendirmeye alınmalıdır.
Açıklanan Yönetmelik Hükümleri Gereği;
Kacak kullanım süresi ; 28 gün (16.05.2015-03.06.2015)
Hesaplamaya dahil edilecek Güc ; 42460 watt
Günlük elektrik tüketim süresi
(davacı adına abonelik yok) ; 8 saat / gün
Enerji BEDELİ Aktif Tüketim Hesabı;
28 gün x 42460 watt x 0,6 x 8 saat/gün = 5706 kwh. üzerinden kaçak tüketim hesabı yapılmalıdır.
KACAK EK TAHAKKUK HESABİ!
Tutanak öncesine ait ortalama tüketim değerlerinin, tutanak sonrasına ait ortalama tüketim değerinden oldukça düşük çıkmış olması nedeniyle tutanak tarihi öncesinde tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan savac değeri bulunmamaktadır.
Sayacın gövde kapağının açılma tarihi 08.01.2012 dir.
E- VERGİ LEVHA Sorgulama Bilgilerinde Davacı …Ltd.Şti. nin tutanağa konu … Mh. … Cd. No:… adresinde işe başlama tarihi 22.07.2010 dir.
SAYACA 08.01.2012 tarihinde davacı şirketin kullanım döneminde müdahalede bulunulduğu tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 08.01.2012 tarihinden beri sayaç EKSİK TÜKETİM KAYIT ETMİŞTİR.
Yönetmelik madde 29 gereği 12 avlık süreyi (tutanak tarihinden itibaren geriye) geçmemek şartı ile
Geriye dönük eksik tüketim tahakkuku hesaplanarak davacı taraftan talep edilebilecektir. (tutanaktan önce en son okuma işlemi yapılan 16.05.2015 tarihi ile 16.06.2014 tarihi arası için)
Enerji BEDELİ Aktif Tüketim Hesabı;
16.06.2014 – 16.05.2015 tarih aralığı için
334 gün x 42460 watt x 0,6 x 8 saat/gün = 68071 kwh.
Kaçak tahakkukuna konu dönemde davacı tarafça ödenen 91223 kwh. – 79014 kwh. -12209 kwh.55862 kwh tüketim üzerinden kaçak ek tahakkuk hesaplaması yapılmalıdır.
Yukarıda belirtilen Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 26 doğrultusunda; Davacı tarafça “R-S-T fazlarına ait akım giriş – çıkış uçları “ŞÖNT” yapılmış” sayaçla tüketilen elektriğin Kacak Elektrik Tüketimi sayılacağı.
R-S-T fazları Şönt (kısa devre) edilmiş sayaç tüketimi eksik kayıt edeceğinden bu hususta tutanak öncesi ve sonrası dönemlere ait yapılan kıyaslamalarda,
tutanak öncesi “Sayaca müdahale edilerek kullanıldığı iddia edilen dönem ortalama tüketim değeri (34,78 kwh/gün)” ile
tutanak sonrası (yeni sayaç takıldıktan sonraki) ortalama tüketim değeri (106,52 kwh/gün) arasında BARİZ FARK OLMASI.
davalı kurumun “08.01.2012 tarihinde gövde kapağı açılma ikazı var, “R-S-T” fazlarına ait akım giriş – çıkış uçları “ŞÖNT” yapılmış sayaç R fazında %73,2; S fazında -%66,4; T fazında -%70,4 oranında eksik kayıt yapılıyor, kaçak işlemin yapılması uygundur.” şeklindeki tespit ve bu tespiti ^ destekler fotoğraflara binaen,
SAYACA MÜDAHALE EDİLEREK KACAK ELEKTRİK KULLANILDIĞI SABİTTİR.
Sayacın gövde kapağının açılma tarihi 08.01.2012 dir.
E- VERGİ LEVHA Sorgulama Bilgilerinde Davacı …Ltd.Şti. nin tutanağa konu … Mh…. Cd. No:… adresinde işe başlama tarihi 22.07.2010 dur.
SAYACA 08.01.2012 tarihinde davacı şirketin kullanım döneminde müdahalede bulunulduğu tespit edilmiştir.Açıklanan nedenlerle, 08.01.2012 tarihinden beri sayaç EKSİK TÜKETİM KAYIT ETMİŞTİR.
Yukarıda “Kaçak ve kaçak ek Tahakkuk Hesabı” başlık altında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri tek tek irdelenmiştir. Sayaç eksik tüketim kayıt ^ ettiğinden kaçak tahakkukuna ilave olarak geriye dönük eksik tüketim hesaplaması (ek tahakkuk) da yapılmalıdır. Buna göre; 3.301,70 TL. kaçak tahakkuku, 21.437,60 TL. kaçak ek tahakkuku olmak üzere, 24.739,30 TL. toplam kaçak tahakkukundan
HAKSİZ FİİL SORUMLUSU DAVACI şirketin SORUMLU TUTULMASI GEREKTİĞİ KANAATİNE VARILMIŞTIR. Davacı adına tahakkuk ettirilen kaçak ve kaçak ek tahakkukları mevzuata (Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin yukarıda tek tek detayı verilen hükümlerine) uygun olduğu açıklanmış, bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hükme elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, sayaca 08/01/2012 tarihinde davacı şirketin kullanım döneminde müdahalede bulunulduğu tespit edilip bu tarihten beri eksik tüketim kayıt ettiğinden davacı adına tahakkuk ettirilen kaçak ek tahakkukların mevzuata uygun olduğundan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının REDDİNE,
2-Davalı lehine takdir edilen 2.968,72.-TL.vekalet ücreti ile davalının yaptığı 30,00.-TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
3-Alınması gereken 35,90.-TL karar harcından peşin alınan 422,48.-TL harcın mahsubu ile bakiye 386,58.-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …, davalı vekili Av. … yüzüne karşı verilen karar,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2018

Katip …

Hakim …