Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1147
KARAR NO : 2022/817

DAVA : Tapu İptali ve Tescil
DAVA TARİHİ : 30/12/2016
KARAR TARİHİ : 21/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifn, üyelerine konutlar inşa etmek üzere kurulduğu, kuruluş amacına uygun olarakta …. Mevkii, … ada, …. parsel sayılı arsa üzerine bloklar halinde inşa edildiği, davacının 2D Blok,4. Kat 18 nolu daireyi kooperatifin 269 nolu eski ortağı ….’den 23.12.2004 tarihinde devir almak suretiyle satın aldığı, Eski üye, davalı kooperatife verdiği 23.12.2004 tarihli dilekçe ile, söz konusu 269 nolu ortaklık payına karşılık gelen 2D Blok 4. Kat 18 nolu dairenin haklarını davacı müvekkile devir ettiğini beyan etmiş ve devir işlemlerinin tamamlanmasını talep etmiştir ve yine müvekkilinde kooperatife üyeliğinin onayını istediği dilekyi davalıya teslim edildiği, devir ve yeni üyelik talebiyle davalı ile müvekkil arasında 23.12.2004 tarinde protokol imza edildiği, protokolle söz konusu dairenin devir tarihinden sonraki tüm aidat ve borçlarının … tarafından ödeneceği, müvekkilin ise tüm tapu harç ve giderleri, Kooperatif tarafından yaptırılacak zorunlu deprem sigortası, elektrik, su, doğalgaz ve …. abonman ücretlerini, emlak ve stopaj vergilerini, damga vergilerini, şahsi abonelik ücretleri bedellerinin tamamını ödeyeceğini protokolle bağlandığı, protokolle birlikte üye giriş beyannamesi imza edildiği ve müvekkil ortaklığa kabul edilerek kendisinden devir aldığı 2D Blok k:4 d:18(yeni 2B Blok 4. Kat d:20) nolu daire için 2 ayrı taahhütname alındığı, müvekkilin devir suretiyle aldığı,kendisine tahsis edilen 2D Blok k:4 d:18 KOOPERATİF VE BELEDİYE DÜZENLEMESİ İLE yeni 2B Blok 4. Kat d:20 olarak değiştirmiş, tapuya bu yeni haliyle ve davalı kooperatif adına kat karşılığı-temlik suretiyle ve 35/22943 arsa payı ile 24.02.2009 tarihinde tescil edildiği, dava konusu dairenin hala davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu, müvekkile devir edilen daire sebebiyle davalı kooperatife olan ve devir eden üyenin taahhüdü kapsamında 15.10.2010 tarihine kadar tahakkuk etmiş 83.902,27 TL’si borç davalı kooperatife yaptığı işler sebebiyle Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında alacaklı bulunan … San.ve Tic. A.Ş.’nin alacağı ile takas mahsup yapılmak suretiyle ve tümüyle ödendiği ve dava konusu dairenin borç yükümlülüğü tamamen ifa edildiği, bu ifa neticesinde ise daire müvekkil adına tahsis ve tescilinde bir sakınca bulunmadığına dair kendisine 20.10.2010 tarihli 1tutanak ve ibra beyanı düzenlenerek kendisine verildiği ve dava konusu dairenin tahsis ve teslim edildiği, ancak kullanımı ve tasarrufu müvekkilde olan dairenin defalarca adına tescili talep edilse de bir türlü yapılmamış, oyalandığı, aradan geçen 12 yıllık süreye rağmen, hakkına kavuşamamış devir edilmesi gereken daire devir edilmediği, bu devir ve temliği dava yoluyla açmak zorunda kalındığı, kooperatif ile arasında ki protokole istinaden tapu masraflarını karşılacaklarını, eğer talebimiz tapunun tescili olmakla bunda bir aksilik çıkarsa taşınmaz değerinin dava tarihi itibariyle uygulanacak avans faii ile birlikte tahsili ile tarafımıza ödenmesini talep edildiği, ayrıca ilgili davaya konu taşınmaz üzerine tedbir uygulanması” talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP; Davalı tasfiye memurları adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı Kooperatife üye olan davacının üyelikten kaynaklanan edimleri yerine getirmesine rağmen üyeliğin karşılığı olan dava konusu taşınmazın tapusunun davacıya devredilmemesi sebebiyle dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.
Dava konusu İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi … ada, … parsel sayılı, 2-B blok 4.kat 20 nolu bağımsız bölüm taşınmazın tapu kaydını incelendiğinde davalı Kooperatif adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … Müdürlüğü’nden celbedilerek incelenmiştir.
Bakırköy .. ATM’nin … Esas, … Karar sayılı ve 18/02/2020 kesinleşme tarihli dosyasından verilen karar sureti, kesinleşme şerhi ile dosya arasına alınmış, davada İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde …. Yapı Kooperatifi’ne SMMM …’in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce dava konusu taşınmazın yerinde teknik inceleme yapılarak değerinin tespiti için inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, inşaat mühendisi … tarafından sunulan 24/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 320.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin 24/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile tapu iptal ve tescil talebi kabul edilmediği takdirde dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri olan 320.000,00 TLnin hüküm altına alınması talepli ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür.
Davalı Kooperatif kayıtlarının incelenmesi için mali müşavir bilirkişi … ve Kooperatif bilirkişisi .. ‘den oluşan heyetten bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 16/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Usulüne uygun üyeliğe kabul dilekçesi, eski üye ile davacı arasında düzenlenen ortak devir yazısı ile davalı kooperatife müracaat edildiği, davalı kooperatifin 23.12.2004 tarihinde davacı ile protokol başlıklı tutanağı imza altına aldığı ve buna istinaden 23.12.2004 tarihinde üye giriş beyannamesi ile iki ayrı taahhütname düzenlediği ve davacıya imzalattırıldığı dosya kapsamında tespit edilmiş olup, tüm hak ve kooperatif yüküm ve sorumluluklarını yerine getiren davacı kooperatif üyesinin davaya konu ilgili 2B Blok 4. Kat 20 no’lu daire tapusunun adına tescil edilmesi gerekirken, davalı kooperatifçe devrin sürüncemede bırakılması dosyadaki tüm deliller incelendiğinde davacının taleplerinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Mahkememizce davalı Kooperatif kayıtları Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nden celbedilerek bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti 30/06/2022 tarihli ek raporunda özetle; Kooperatif Kayıtlarında Sehven Maddi Hata Sonucu Davacının Davalı Kooperatifin Üyeliğini Devraldığı …’nin De Devrettiği Ortak Numarası İle 28.06.2008 Tarihinde Gerçekleştirilen Genel Kurul Toplantısına Kadar Olan Genel Kurul Toplantılarına İştirak Listelerinde İsminin Geçmiş Ve Toplantılara Katılmış Olduğu ve Davacının da başka bir ortak numarası ile listelere alındığı Görülmüştür; Ancak Davalı Kooperatif İle Davacı Arasında İmzalanan 23.12.2004 Tarihli Protokol Kapsamında, “… devir edilen daire, kooperatif dairesi olup daire bedellerinin kooperatife ödenmesi gereken ve devir tarihinden sonra ödenecek katılım paylarının..” tamamının … tarafından ödendiği, dava konusu dairenin devir tarihinden sonraki tüm aidat ve borçlarının … tarafından ödeneceği belirlenmiş ve imza altına alındığı görülmüştür. ödeme yükümü altında bulunan …’nin mali yükümlülükleri kapsamında toplantılara katılım sağlamış olabileceği, üyelik numarası bakımından da sehven o şekilde yazılmış olabileceği kanaatimiz hasıl olmuştur. Neticeten; dosyaya yeni gelen evrak bağlamında da davacının genel kurul toplantılarına iştirak listesinde isminin bulunduğu görülmekle; devraldığı üyeliğe tekabül eden bağımsız bölüm için davalı tarafından tapuda davacı adına ferdileşme işlemlerini yapılmamış olmasında eşitlik ilkesine aykırılık bulunduğu da tespit edilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunda ve aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapılması gerektiği hükmü amirdir. kooperatife borcu bulunmayan ortaklara tapuda ferdileşme işlemi gerçekleştirilmesi gerektiği, davacının da bağımsız bölümüne dair işlemlerin tamamlanmasına hak kazanabilmesi için davalı kooperatife borcunun bulunmaması gerektiği, ki zaten davacının devraldığı üyeliğin mali yükümlülüklerin devreden eski üye … tarafından karşılanacağı taraflar arasında münakit mezkur 23.12.2004 tarihli protokol kapsamında açıkça yazılı olduğundan; davacının kooperatiften tapu iptal ve tescil isteme hakkının, tescile icbar davası açma hakkını haiz bulunduğu; işbu dava bakımından davacnın davasında haklı bulunduğu görüşümüzü tekrarla; usulüne uygun üyeliğe kabul dilekçesi, eski üye ile davacı arasında düzenlenen ortak devir yazısı ile davalı kooperatife müracaat edildiği, davalı kooperatifin 23.12.2004 tarihinde davacı ile protokol başlıklı tutanağı imza altına aldığı ve buna istinaden 23.12.2004 tarihinde üye giriş beyannamesi ile iki ayrı taahhütname düzenlediği ve davacıya imzalattırıldığı dosya kapsamında tespit edilmiş olup, tüm hak ve kooperatif yüküm ve sorumluluklarını yerine getiren davacı kooperatif üyesinin davaya konu ilgili 2B Blok 4. Kat 20 no’lu daire tapusunun adına tescil edilmesi gerektiği kanaati bildirilmiştir.
Somut davada; dava dilekçesine ekinde sunulan dava dışı …nin Kooperatifteki üyeliğini davacıya devrettiğine ilişkin Kooperatife hitaben yazılan devir beyannamesi, davacının davalı Kooperatife hitaben yazılan taahhütname, Kooperatifin davacıyı ibra ettiğine dair ibra beyanı, davacı ile Kooperatif arasında imzalanan 23/12/2004 tarihli protokol ve davalı Kooperatifin davacıya üyeliğe kabul ettiğine dair üye giriş beyannamesi ve Kooperatifin genel kurul toplantılarında davacının adının geçmesi dikkate alındığında dava dışı …’nin davalı Kooperatifteki üyelinin davacıya devredildiği ve davacının üyeliğinin davalı Kooperatif tarafından kabul edildiği görülmüştür. Davacı kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için davalı kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu, hiçbir borcunun kalmadığını, diğer üyelerle eşit durumda olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Davacı ile davalı Kooperatif arasında imzalanan 23/12/2004 tarihli protokol uyarınca davacının devraldığı üyeliğin mali yükümlülüklerin devreden eski üye … tarafından karşılanacağının hüküm altına alındığı, bunun dışındaki tapu harç ve vergi giderleri, zorunlu deprem sigortası, elektrik, su, doğalgaz ve .. abonman ücretleri, emlak ve stopaj vergileri, damga vergileri, şahsi abonelik ücretlerinin davacı tarafından karşılanacağı, ek imalat bedellerinin talep eden tarafından karşılanacağı hüküm altına alınmıştır. Davacının Kooperatif üyeliği kapsamındaki edimlerinin dava dışı … İnşaat San. Ve Tic. A.Ş’nin Kooperatiften olan alacağına mahsup edilerek yerine getirildiği ve davacının Kooperatife herhangi bir borcunun olmadığına dair davacının ibra edildiği görülmüştür. Böylelikle Kooperatif üyeliği kapsamında davacının davalıya borcu kalmadığından dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesini talep etmeye hak kazandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
İstanbul ili, … ilçesi, .. Mahallesi … ada, … parsel sayılı, 2-B blok 4.kat 35/22943 hisseli 20 kapı nolu taşınmazda davalı kooperatif adına olan tapunun iptali ile davacı … adına tüm takyidatlarından ari olarak tesciline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 21.859,20-TL nispi karar ve ilam hacından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.432,85-TL harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 4.032,00-TL harcın mahsubu ile 16.394,35-TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL başvuru harcı, 1.432,85-TL peşin harç ve 4.032,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.494,05-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 3.683,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden takdir edilen 47.800,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
7-6100 Sayılı HMK’nun 397/2 maddesi uyarınca dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına, kararın kesinleşmesine müteakiben ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının ihtarına, kararın kesinleşmesine müteakiben ihtiyati tedbirin kaldırılması için Beylikdüzü Tapu Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye ..
¸e-imzalıdır
Katip ..
¸e-imzalıdır