Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1111 Esas
KARAR NO : 2018/1141

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/12/2016
KARAR TARİHİ : 04/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin taşıma işleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirketin hava taşıma işlerini müvekkil şirkete verdiğini, müvekkil şirketin davalı şirketin mallarını İstanbul Atatürk havalimanından muhtelif şehirlere göndererek hava taşımasını yaptığını, bu kapsamda davalı şirketin ödemesi için muhtelif faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, bu faturaların müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davalının haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı şirketin yabancı şirket olmasına rağmen MÖHUK’ta ve HMK’da yer alan teminata ilişkin düzenlemenin yerine getirilmediğini, müvekkil ile yapılmış herhangi bir sözleşme kapsamında süreklilik arz eden şekilde çalışmadığının görüldüğünü, davacı şirketin yerine getirmediği halde müvekkile borç yükleyerek onu mağdur ettiğini, ayrıca davacı şirketin yetkisi olmadığı halde fatura kestiğini, müvekkilin bunu kabul etmediğini belirterek, öncelikle davacıdan teminat alınmasına, fazlaya dair tüm hakların ve başvuruda bulunma haklarının saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın ve % 20 icra inkar tazminatının yasal şartları oluşmadığından reddine, istenen faizin ve faiz oranına yapılan itiraz doğrultusunda reddine, müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunması karşısında asıl alacağın % 20 oranında tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkile verilmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasında 52.855,80 USD (175.531,68 TL) asıl alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının icra takibine konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 13/03/2018 havale tarihli raporunda; ………Davacı şirketin başvurusu üzerine Gelir İdaresi Başkanlığınca 213 sayılı V.U.K.’nun 174. Maddesindeki yetkiye istinaden davacı şirkete 01 Nisan 2016 tarihinden başlamak üzere 01 Nisan – 31 Mart dönemi özel hesap dönemi olarak tayin edilmiştir. İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış berat onayları ve envanter defterinin açılış tasdikleri ile dönem sonunda yaptırılması gereken e-defiter berat onaylarının yasal süresinde olduğu, (Yeni TTK Md.64/3) 2016 yılı ticari defterlerinin yeni TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2). Davacı şirketin incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde davalı şirketin 2016 yılında davalı şirkete 95.025,80 USD karşılığı 279.068,65 TL tutarında 77 adet fatura düzenlediği ve karşılığında 33.257,00 USD karşılığı 98.078,32 TL tahsilat yapıldığı, davalı şirketten 8.912,22 USD karşılığı 25.924,23 TL tutarında 4 adet fatura alındığı, davalı şirkete 40.318,97 TL lehe, 8.708,96 alehe kur farkı tahakkuku yapıldığı, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 52.855,80 USD karşılığı 186.676,11 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmamıştır. Bu nedenle davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. Takdir Sayın Mahkemenize aittir.
Mali açıdan değerlendirmelerimiz: Yapılan mali inceleme neticesinde davacı şirketin ticari defter ve belgelerinde davalı şirketten 52.855,80 USD karşılığı 186.676,11 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin bundan başka davalı şirkete düzenlediği 236,00 TL tutarındaki 1 adet faturziaan da alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket ise incelemeye iştirak etmemiş ve ticari takibine konu ettiği hizmetleri gerçekleştirmediğini, yetkisi olmadığı halde fatura kesmiş olduğunu belirtmiş olmasına rağmen yukarıdaki tabloda da görüleceği üzere davacı şirkete muhtelif ödemeler yaptığı ve faturalar düzenlediği tespit edilmiştir. Bu açıklamalar çerçevesinde davalı şirketin 52.855,80 USD Karşılığı 186.676,11 TL ve 236,00 TL borçtan sorumlu olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Takdir Sayın Mahkemenize aittir. Davacı şirketin 52.855,80 USD alacağının 18.11.2016 takip tarihi itibariyle T.C.M.B. efektif döviz alış kuru olan 3,3081 TL üzerinden 174.852,27 TL, 21.12.2016 dava tarihi itibariyle ise 3,3719 TL üzerinden 178.224,47 TL olduğu hesaplanmıştır. Bu tutarlara TL olarak düzenlenen faturadan doğan 236,00 TL tutarındaki alacağın da eklenmesi gerekmektedir.
Davacı şirket 03.01.2018 tarihinde tescil edilen genel kurul kararı ile tasfiyeye girmiş olup, şirketin unvanı Tasfiye Halinde …. A. Ş. Olarak değiştirilmiştir. Değişikliğe ilişkin ilan T.T.S.G. 09.01.2018 tarih ve …. sayılı nüshasının …. Sayfasında yayınlanmıştır.
SONUÇ: Yapılan mali inceleme neticesinde, davalı şirketin 55.855,80 Amerikan Doları ve 236,00 TL borçtan sorumlu olduğu, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı şirketin ticari defterleri TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğundan davacı ticari defterlerine göre davalının 52.855,80 USD ve 236,00 TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmış, yine bilirkişi raporunda davacı şirket tarafından 2016 yılında davalıya 77 adet fatura düzenlendiği ve ayrıca bir adet de 236,00 TL bedelli fatura düzenlendiği belirtilmiş, Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen davalı şirkete ait 2016 yılı BA formlarında da davalının davacı şirkette 78 adet belge sayısı beyan ettiği, davalının yapılan yargılama esnasında davacıya ödemelerine ilişkin belge sunmadığı, dolayısıyla takibe konu miktardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ….İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı lehine takdir edilen 17.120,96.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 3.866,74.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 12.718,14.-TL karar harcından peşin alınan 3.179,54.-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.538,60.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. …, Davalı vekili Av. …. yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Davacı Yargılama Giderleri
3.213,04.-TL İlk masraf
500,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 153,70.-TL Yargılama gideri
3.866,74.-TL