Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1050 Esas
KARAR NO : 2018/466

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2016
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2018
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, 2012-2016 yılında davalıya yapılan mal satımları sonucu düzenlenen fatura bedellerinden 164.863,58 TL lik kısmı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki 1993 yılından beri devam ettiğini, 31/12/2012-21/07/2016 tarihleri arasında davalıya yapılan karton satışlarından dolayı davalı tarafından alınan malların 164.863,58 TL lik kısmının ödenmediğini, davalının itirazında borcunun bulunmadığını iddia etmekte ise de borcun ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz etmediğini, taraflar arasında imzalanmış 15/03/2004 tarihli vade farkı uygulama sözleşmesinin mevcut olduğunu, yine davalı şirke tarafından gönderilmiş cari hesap mutabakatına göre 31/12/2015 tarihi itibari 438.043,80 TL borcu oluduğunun kabul edildiğini, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğunu, davalı borçlu tarafından sırf icra takibini geciktirmekve borcu ödememek için itiraz edildiğinden %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğini, davalının Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 164.863,58 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 04/01/2018 havale tarihli raporunda; ………incelenen davacı şirkete ait 2012, 2013 ve 2014 yılı ticari defterlerinin açılış ve dönem sorunda yaptırılması gereken kapanış (görülmüştür) tasdikleri ile 2015, 2016 ve 2017 yılı yevmiye ve defleri kebir e-defterlerinin açılış berat onaylan ve envanter defterinin açılış tasdikleri ile dönem sonunda yaptırılması gereken c-defter berat onaylarının yasal süresinde olduğu, (Yeni TTK Md,64/3) davacı şirkete ait ticari defterlerin yeni TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2). Davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde 2012-2017 yılları arasında gerçekleşen ticari işlemlere ilişkin cari hesap özetleri aşağıdaki tablolarda yıllar itibariyle vc icmal olarak sunulmuştur. Buna göre davalı şirketin 2011 yılından davacı şirkete 250.519,70 TL borçlu olduğu, 2012-2017 döneminde davacı şirketin davalı şirkete 7.428.711,39 TL tutarında muhtelif faturalar düzenlediği, karşılığında davalı şirketten 7,591.359,18 Ti, tutarında tahsilat yaptığı ve 21,051,15 TL tutarında fatura aldığı, inceleme tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 66.820,76 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketten 164.863,58 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin dava tarihinden sonra davacı şirkete 98,042,82 TL ödeme yaptığı, inceleme tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 66.082,76 TL alacağı kaldığı hesaplanmıştır, Dava dilekçesi ekinde davacı şirket ile davalı şirket arasında 31.12.2015 tarihi itibariyle düzenlenmiş mutabakat mektubu bulunduğu, bu mektuba göre 31.12,2015 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 438.043,00 TL alacağı olduğu hususunda tarafların mutabık oldukları görülmüştür, Davacı şirketin ticari defterlerinde de 31.12,2015 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 438,042,82 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Marmara Kurumlar Vergi Dairesi ve Merter Vergi Dairesi Müdürlükleri tarafından gönderilen davalı şirkete ait B formlarının özet tablosu aşağıya çıkartılmıştır. Bu tabloya göre davalı şirketin davacı şirketten KDV hariç 6.293.612.00 TL tutarında 363 adet fatura aldığı, bu tutara % 18 KDV eklendiğinde ise faturalar toplamının 7.426.462,16 TL olduğu, davacı şirket ticari defterleri ile BA formları arasında 2.249,23 TL fark bulunduğu hesaplanmıştır. Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmeyerek ticari defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamıştır.
Mali açıdan değerlendirme: Yapılan mali İnceleme neticesinde davacı şirketin ticari defterlerinde, takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 164.863,58 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin dava tarihinden sonra davacı şirkete 98.042,82 TL ödeme yaptığı, bu ödeme sonrasında inceleme tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 66,820,76 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
SONUÇ: Davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan mali inceleme neticesinde, Davacı şirketin sunduğu ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfının bulunması, ticari defterleri ile müstenidatı belgelerin birbiri ile uyumlu olması, taraflar arasında İmzalanmış 31.12.2015 tarihli mutabakat mektubu bulunması, davalı şirketin B formları ile davacı şirketin ticari defterleri arasında ticaret hacmi ile kıyaslandığında cüzi bir fark olması, davalı şirketin incelemeye katılmayarak ticari defterlerini sunmaması nedenleriyle davalı şirketin 66.820,76 TL borçtan sorumlu olduğu, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı ticari defterlerinde davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle 164.863,58 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden subut bulan davanın kabulüne karar vermek gerektiğı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ….İcra Dairesi …esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,
2-3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının takipten sonra yapmış olduğu ödemelerin tekerrüre esas olmamak üzere icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına,
5-Davacı lehine takdir edilen 15.841,81.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 2.762,54.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 11.261,83.-TL karar harcından peşin alınan 1.991,14.-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.270,69.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
7-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. … yüzüne karşı davalı şirket yetkilisinin yokluğund verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2018

Katip …

Hakim …

Davacı Yargılama Giderleri
2.024,64.-TL İlk masraf
600,00.-TL Bilirkişi ücreti
+ 137,90.-TL Yargılama gideri
2.762,54.-TL